Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А63-12165/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-12165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу № А63-12165/2010 (судья Алиева А.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 456 ,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. (доверенность от 10.01.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: Максудов М.Ш. (доверенность № 01-0040 от 01.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 456.

Определением от 21.11.2011 суд по ходатайству ООО «Ставропольрегионгаз» в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО «Ставропольрегионгаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общество).

Решением суда от 19.07.2012 требования общества удовлетворены частично. Отменено постановление управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 456 от 14.12.2010 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 67878284, 02 рубля. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить в части квалификации по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ вместо части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в остальной части - оставить без изменения. Управление не согласно с выводами суда о том, что общество не ограничивает конкуренцию на рынке услуг поставки и реализации природного газа на территории Ставропольского края, путем применения различных цен за поставленный природный газ для исполнителей коммунальных услуг. Управлением указаны основания того, что допущенное обществом правонарушение в рамках действующей редакции статьи 14.31 КоАП РФ подлежит квалификации по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.   

Из отзыва общества на апелляционную жалобу следует, что оно не согласно с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 104 общество признано нарушившим требование части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). В ходе рассмотрения дела управление пришло к выводу о том, что общество злоупотребило доминирующим положением, нарушив установленный порядок ценообразования при расчетах с исполнителями коммунальных услуг, приобретающих газ для крышных котельных многоквартирных домов. Обществу выдано предписание № 86 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

15.11.2010 по данному факту управлением в отношении ООО «Ставропольрегионгаз» было возбуждено дело об административном правонарушении № 456, проведено административное расследование, по результатам которого 30.11.2011 составлен протокол № 315 об административном правонарушении.

14.12.2010 управлением вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Ставропольрегионгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 67878284, 02 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Не согласившись с решением управления по делу № 104 о нарушении требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-29/2011 от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 требования ООО «Ставропольрегионгаз» были удовлетворены, решение управления № 104 от 25.08.2010 года признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отменены, в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что вывод антимонопольного органа о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, судами первой и апелляционной инстанций подтвержден. Судебные инстанции правильно указали, что к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, а не для юридических лиц, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств. Признавая недействительным решение управления от 25.08.2010 N 104 в части выдачи обществу предписания, суды не учли, что резолютивная часть решения управления от 25.08.2010 N 104 содержит сведения о необходимости выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства без указания на конкретных лиц, чьи права и интересы нарушаются обществом. Отсутствие поименного перечня ТСЖ и ЖСК, в отношении которых обществу надлежит изменить применяемые тарифы на поставку газа по ценам населения, не нарушает законных интересов общества по установлению промышленных цен на поставку газа для иных целей, которые не связаны с обеспечением нужд населения энергоресурсами. Сделав вывод о нарушении управлением административного регламента, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что факт нарушения обществом антимонопольного законодательства установлен.

Определением ВАС РФ от 16.02.2012 отказано в передаче дела N А63-29/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2011.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление факта виновного нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, нарушения интересов других лиц.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, в которых участвуют, в том числе, российские юридические   лица, признаются государством сферой особого контроля.

Правильным является указание суда первой инстанции на то, что соблюдение законодательства о защите конкуренции является обеспечением реализации единой государственной антимонопольной политики, а также устойчивости экономики Российской Федерации и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере конкуренции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере антимонопольного законодательства.

Своими действиями общество нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Факт злоупотребления доминирующим положением доказан. Оспоренное обществом решение управления признано судом кассационной инстанции законным, судебный акт вступил в законную силу. Действия ООО «Ставропольрегионгаз» по применению тарифов промышленных предприятий в отношении ТСЖ (ЖСК) совершены в отношении всех потребителей данной категории (исполнителей коммунальных услуг). На момент рассмотрения дела № 104 о нарушении антимонопольного законодательства у ООО «Ставропольрегионгаз» было заключено 173 договора поставки газа с исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК и т.д.), из них 47 договоров на котельные крышного типа. Действия обществом совершались в отношении всех субъектов исполнителей коммунальных услуг приобретающих газ для крышных котельных для последующего удовлетворения ими нужд населения, и приводили к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан - проживающих в многоквартирных домах оборудованных крышными котельными.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям и заключается в нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан - проживающих в многоквартирных домах оборудованных крышными котельными путем использования обществом доминирующего положения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства в части несовершения действий, признаваемых злоупотреблением доминирующем положением на рынке, а также наличие обстоятельств, препятствовавших принятию указанных мер, обществом не представлено.

В связи с изложенным ссылка заявителя на статью 2.9 КоАП РФ правомерна признана судом несостоятельной.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о расчете штрафа при назначении наказания без учета требований статей 248, 249 НК РФ, статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

При этом суд правомерно указал на то, что поскольку ООО «Ставропольрегионгаз» признано нарушившим антимонопольное законодательство в деле №104 на рынке услуг по поставке и реализации природного газа в Ставропольском крае, следовательно, и расчет штрафа правомерно произведен исходя из выручки общества без НДС за услуги по поставке и реализации природного газа в Ставропольском крае.

Постановлением управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 года № 456 в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ ООО «Ставропольрегионгаз» назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысячных от суммы выручки общества, полученной в 2009 году на рынке услуг по поставке природного газа на территории Ставропольского края, что составило 67878284 рубля.

Правильным является указание суда первой инстанции на то, что не привело к неправильному определению суммы штрафа то обстоятельство, что расчет штрафа произведен управлением исходя из данных, содержащихся в справке общества от 13.12.2010 о сумме выручки (т.1 л.д. 41). Указанное подтверждается представленными в дело первичными бухгалтерскими документами, письмами общества от 28.05.2012 (т.4 л.д. 121).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой предусмотрено разграничение действий на товарном рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, на те, которые повлекли (могут повлечь) такие негативные последствия, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и действия, которые не связаны с этими явлениями, но влекут ущемление интересов других лиц. Данный закон действует с 07.01.2012.

Так, согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является