Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А15-1297/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей, за 2012 год- 75, 953 млн. рублей. По состоянию на 13.06.2012 задолженность общества за потребленный газ составила 319,17 млн. рублей.

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил точный размер задолженности, а потому решение суда подлежит отмене, отклоняется, так как факт наличия задолженности, приятие мер к ее частичному погашению, не оспаривается. Общество не отрицает, что на момент прекращения подачи газа задолженность существовала. Конкретный размер задолженности не является предметом судебного разбирательства по данному делу, в силу статьи 71 АПК РФ установление по  имеющимся в деле доказательствам факта задолженности является достаточным доказательством нарушения обществом условий договора об оплате поставленного газа.

Общество не приняло достаточных мер по погашению задолженности за поставленный ему газ.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик газа не вправе был прекращать подачу газа на котельную «Пиковая», так как ущемляются интересы добросовестных абонентов – жильцов многоэтажного дома, а потому оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (ред. от 17.07.1998, с изм. от 31.08.2006) "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов")  если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов.

  В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка).

 Из материалов дела усматривается, что доказательств недобросовестности абонентов не имеется. Зная о предстоящем отключении газа, что нарушит права жильцов, не приняло достаточных мер для обеспечения их прав, доказательств возражений на сообщения об отключении газа не представлено, принятие иных мер для перехода на иные виды топлива не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не имелось технической возможности для использования резервных видов топлива (в частности, не имелось газа для разогрева мазута до нужных температур), отклоняется, так как доказательств принятия заблаговременных мер (обращение к поставщику о  поставке газа для этих целей) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует вина, так как обязательства общества перед абонентами не выполнены своевременно по причине несвоевременной подачи газа, в связи с задолженностью перед газоснабжающей организацией.

Обществом при заявлении данного довода не представлено суду доказательств об отсутствии возможности своевременного погашения задолженности перед газоснабжающей организацией, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не усмотрел в действиях общества применение им всех зависящих мер по прекращению подачи газа.

Кроме того,  обществом не было предпринято надлежащих мер отсрочке либо рассрочке уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что оборудование котельной не позволяет осуществлять подачу тепловой энергии по средствам резервных источников питания – отклоняется, так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения, наличие подобных возможностей оборудования котельной, в случае его применения исключило бы наступления неблагоприятных последствий, однако отсутствие подобных функции оборудования котельных не является основанием для исключения вины общества.

Срок привлечения общества к ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07 сентября 2012 г.  по делу № А15-1297/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 07 сентября 2012 г.  по делу № А15-1297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов