Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А15-757/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое обществом предписание от 29.02.2012 №000002 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства является ненормативным правовым актом органа государственного строительного надзора, а потому подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое предписание от 29.03.2012, выданное обществу и обязывающее руководителя общества Шавхалова В.С. в срок до 29.04.2012 устранить нарушения, указанные в акте проверки №000218 от 29.03.2012, и вынесенное на основании указанных материалов внеплановой проверки, составленных с нарушением требований закона, не может быть законным и обоснованным.

Кроме того, в оспариваемом предписании и в акте проверки от 29.03.2012 не указано о том, конкретно на какой торговый объект нет разрешения на строительство и строительство начато без извещения управления, если строительство проверенного 3-этажного здания с пристройкой завершено более 10 лет назад. Также не определено, что необходимо обществу сделать, не определены конкретные мероприятия, которые правонарушитель должен совершить или осуществить для устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Оспариваемое предписание не содержит конкретных требований к обществу, что заведомо исключает возможность его исполнения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Однако нарушение процедуры привлечения к ответственности не позволяет установить вину общества в совершении правонарушения, а пропуск срока давности привлечения к ответственности препятствует привлечению к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество уведомлялось о времени и месте составления актов, протокола об административном правонарушении и предписания и рассмотрения материалов административного дела, таким образом, отсутствуют основания для признания процедуры привлечения общества к ответственности, нарушенной – не подтвердился и противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требования к административному органу о необходимости согласования с органами прокуратуры проверок, проводимых должностными лицами органов государственного строительного надзора – не обоснован, и противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проводя внеплановую проверку, административный орган не представил доказательств последующего согласования с прокуратурой.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012г.  по делу № А15-757/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 25 июля 2012г.  по делу № А15-757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                        М.У. Семенов