Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А63-2375/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-2375/2011

16 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 ноября  2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665, Ставропольский край, г. Ставрополь ул. 8 Марта, 3/1) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 о распределении судебных расходов по делу № А63-2375/2011 (судья Костюков Д.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувайка» к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения государственного органа,

при участии в судебном заседании от государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Гумжачева А.Ю. по доверенности от 19.07.2012  № 58;  от ООО «Обувайка»: Саркисова К.С. по доверенности от 13.11.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обувайка» (далее - ООО «Обувайка») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором изложены следующие требования:

- признать незаконным решение № 7200 от 29.12.2010 «о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Обувайка» в сумме 71343 рублей 51 копеек;

- обязать Фонд социального страхования устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Обувайка», осуществив ему возмещение произведенных расходов в сумме 71343 рублей 51 копейки;

- взыскать с Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Обувайка» 2000 рублей судебных расходов (издержек) в виде уплаченной госпошлины;

- взыскать с Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Обувайка» 17000 рублей судебных расходов (издержек) в виде уплаченной суммы за услуги представителя общества по договору поручения на ведение дел в суде от 21.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение филиала № 8 государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 7200 от 29.12.2010 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Обувайка», в сумме 71343 рубля 53 копейки. Суд обязал государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Обувайка» путем возмещения ему произведенных расходов в сумме 71343 рубля 53 копейки. С государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано в пользу ООО «Обувайка» 19000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе: 2000 рублей – по уплате государственной пошлины, 17000 рублей - по оплате услуг представителя.

07 июня 2012 года заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104500 рублей, на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 2000 рублей, всего 106500 рублей.

Определением   от  27.07.2012 суд первой инстанции заявление  удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 05.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Правильность определения от 27.07.2012 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу следует частично удовлетворить исходя из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Обувайка» (доверитель) для защиты своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, нарушенных оспариваемым решением фонда социального страхования, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса, воспользовалось своим процессуальным правом на оказание юридических услуг представителем и заключило договор поручения на ведение дел в суде первой инстанции от 21.03.2011 с индивидуальным предпринимателем Саркисовой К.С.

В соответствии с представленной в материалы выпиской из ЕГРИП, Саркисова К.С. является индивидуальным предпринимателем, основой вид деятельности – деятельность в области права.

В подтверждение факта оказания услуг обществом были представлены: договор поручения от 21.03.2011, расходно-кассовый ордер на оплату суммы 17000 рублей, акт выполненных работ № 00013 от 15.06.2011.

При новом рассмотрении настоящего дела (решение от 06.03.2012) арбитражный суд, всесторонне и полно оценив указанные выше доказательства, исходя из фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу (подготовка заявления, участие в судебных заседаниях от 11.05.2011, 08.06.2011, 14.06.2011, 28.02.2012), обоснованности требований, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, руководствуясь решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, признал затраты общества на оплату услуг представителя в суде в сумме 17000 рублей документально обоснованными и разумными, указанная сумма взыскана с заинтересованного лица.

 Решение суда от 06.03.2012 фондом социального страхования не обжаловалось.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что после вынесения судом первой инстанции решения от 14.06.2011 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения органа социального страхования, для защиты своих прав и законных интересов в суде общество заключило договоры поручения с Саркисовой К.С. по оказанию юридических услуг (составление апелляционной и кассационной жалоб, представление интересов общества в судах), в связи с чем, заявитель понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 104500 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлен договор поручения на ведение дела в суде от 22.06.2011.

По условиям данного договора, поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу подачи жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2011 по иску ООО «Обувайка» к Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала № 8 о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных страхователем № 7200 от 29.12.2010 (пункт 1 договора).

Указанным договором установлено, что за оказание правовой помощи доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 29500 рублей, из которых составление

апелляционной жалобы – 6500 рублей, участие в качестве представителя – 23000 рублей (пункт 4.1.2 договора).

Факт оказания услуг по указанному договору в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании юридической помощи от

04.08.2011, подписанный сторонами; квитанциями и чеками к приходному кассовому ордеру на суммы 6500 рублей и 23000 рублей соответственно.

Поскольку решение суда первой инстанции от 14.06.2011 оставлено в силе судом апелляционной инстанции, общество заключило договор поручения от 27.09.2011 с предпринимателем Саркисовой К.С., в соответствии с которым, поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в Федеральном арбитражном суде Северо – Кавказского округа по вопросу подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 договора поверенный оказывает доверителю услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, жалобы, ходатайства, претензии и исковые заявления, представляет интересы в суде и лично участвует в судебном процессе.

Договором установлено, что за оказание правовой помощи доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 47000 рублей, из которых составление жалобы – 13000 рублей, участие в качестве представителя – 34000 рублей (пункт 4.1.2 договора).

Факт оказания услуг по указанному договору в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании юридической помощи от 25.11.2011, подписанный сторонами; квитанциями и чеками к приходному кассовому ордер.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с указанным обстоятельством, ООО «Обувайка» заключило договор поручения на ведение дел в суде от 11.01.2012 с предпринимателем Саркисовой К.С., в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Ставропольского края при новом рассмотрении настоящего дела (пункт 1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказание правовой помощи доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 28000 рублей за участие в судебном процессе в качестве представителя – 28000 рублей.

Факт оказания услуг по указанному договору в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании юридической помощи от 02.03.2012, подписанным сторонами; квитанциями и чеками к приходному кассовому ордеру.

Удовлетворяя заявление ООО «Обувайка» суд первой инстанции исходил из того, что расходы являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными. Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том