Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А15-190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направило ООО «Каспий Тепло Сервис» претензию от № 11/юр-98, согласно которой потребовало в течение 7-ми рабочих дней произвести оплату суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2011 года в размере 1 284 726 руб. 29 коп. и 58 588 руб. 87 коп. пени. Претензия получена ответчиком 22.11.2011, что подтверждается входящим штампом общества на копии претензии, однако оставлена без исполнения (т. 1, л.д. 63-64).

ООО «Дагестанэнерго», считая, что общество не исполняет надлежащим образом условия договора об оплате фактически принятой теплоэнергии, обратилось в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по поставке электроэнергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары                           с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем                      и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары                                  в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                   и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что показания расчетного узла учета тепловой энергии, допущенного к эксплуатации                          и согласованного сторонами, ответчиком не оспариваются, как и определенные                      на основании его данных объемы отпуска тепловой энергии в тепловые сети              общества.

Стоимость тепловой энергии (руб/Гкал) сторонами согласована и в этой части спора не имеется.

Поставка тепловой энергии в указанном истцом объеме в спорный                             период подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не            оспаривается.

При этом судом первой инстанции законно и обоснованно отклонены доводы ответчика о несоответствии тепловой энергии по качеству, поскольку несоответствие температуры теплоносителя температурному графику не является основанием для отказа от оплаты стоимости полученной тепловой энергии. Узлом учета тепловой энергии объем отпуска тепловой энергии определяется с учетом температуры теплоносителя на подающем и обратном вводах.

Из доводов ответчика фактически следует, что компания подавала теплоноситель             с температурой иной, чем необходима согласно температурному графику, в то же время тепловая энергия поставлена в объеме, большем, чем требовалось обществу.

Судом установлено, что разделение теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения осуществляется непосредственно обществом в пределах его зоны ответственности, при этом раздельный учет объемов на цели отопления и горячего водоснабжения не ведется.

При этом стороны не согласовали возможность отказа от оплаты тепловой энергии              в случае подачи теплоносителя, имеющего температуру, не соответствующую температурному графику.

Как правильно указал суд первой инстанции доводы ответчика об отказе конечных потребителей от оплаты некачественной тепловой энергии может свидетельствовать                     о возникновении у общества убытков по вине компании, однако данное обстоятельство является предметом самостоятельного иска, а в настоящем деле общество встречный иск не предъявило.

Кроме того, споры ответчика с потребителями по оплате предоставленных услуг подлежат разрешению независимо от рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком необоснованно применены в представленном контррасчете коэффициент потерь 10%                и размер частично принимаемого им посуточно количества тепловой энергии.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о необходимости применения иных формул расчета объема отпуска тепловой энергии, поскольку истцом объем тепловой энергии определен на основании данных расчетного узла учета, показания которого ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Довод ответчика об отнесении 28 Гкал тепловой энергии за 27.01.2012 на компанию является необоснованным, поскольку указанный объем тепловой энергии потреблен                   в целях опрессовки (промывки) тепловых сетей, без чего исполнение договора являлось невозможным, интерес в данном случае имеется на стороне общества, которое и должно произвести его оплату, что соответствует условиям договора между сторонами.

Довод ответчика об отсутствии доступа к узлу учета компании признан судом не имеющим правового значения, поскольку возражения ответчика основаны на данных, представляемых самим истцом.

Доказательства воспрепятствования ответчику в проверке показаний узла учета, общество не представило.

Кроме того, доступ к узлу учета не изменяет объемы поставки тепловой энергии,                 а в соответствии с пунктом 3.27 договора абонент вправе контролировать количество                    и качество тепловой энергии на границе раздела.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества от оплаты принятой теплоэнергии связан с тем обстоятельством, что энергоснабжающая организация осуществила поставку теплоэнергии в большем количестве, чем указано в договоре.

Указанные доводы ООО «Каспий Тепло Сервис» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                            в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 24.01.2011 №614 стороны установили оплату за фактически отпущенную и полученное количество тепловой энергии, а в пункте 4.2 стороны определи ориентировочный объем фактического теплопотребления, указанный в Приложении № 1.

В силу пункта 4.6 договора абонент не может отказаться от оплаты за использованную тепловую энергию в период отопительного сезона при отсутствии технической возможности отключения объектов абонента.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора предусмотрена оплата за фактически принятое абонентом количество энергии                              в соответствии с данными учета энергии.

Судом первой инстанции установлена задолженность за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2011 года в сумме 1 284 726 руб. 29 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела актами о месячном отпуске (месячными актами и актами о посуточных объемах) и расчетами по приборам учета фактически принятой ответчиком тепловой энергии, выставленными для оплаты счетами-фактурами, перепиской сторон,  актами сверки взаимных расчетов.  

Доказательства уплаты задолженности ООО «Каспий Тепло Сервис» в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи                                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате полученной тепловой энергии на общую сумму                1 284 726 руб. 29 коп., а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2011 года            в сумме 1 284 726 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, однако надлежащее исполнение оказалось невозможным в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской               Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.                           Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором                денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонент по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку в размере учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения задолженности, от невыплаченных в срок денежных сумм, за каждый день просрочки платежа, начиная с момента начала нарушения обязательства до момента полного погашения задолженности.

В связи с нарушением  обязательства истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 16.04.2012 по 01.01.2012 исходя из процентной                 ставки 8,25%, что составляет в сумме 76 548 руб. 27 коп., которую просит взыскать                      с общества.

Суд первой инстанции, поверив представленный расчет, пришел к выводу, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде действовала учетная                      ставка банковского процента в размере 8,0% годовых, которая подлежит применению,            а поэтому размер неустойки за указанный истцом период просрочки составляет                 72 777 руб. 47 коп.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск в части взыскания неустойки является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 72 777 руб. 47 коп., с отказом в иске в остальной части требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции договорная неустойка соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства                            (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых                    вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины                      по иску правомерно отнесены судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                          к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2012 по делу              № А15-190/2012 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                     а поэтому апелляционная жалоба ООО «Каспий Тепло Сервис» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,