Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А63-3441/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-3441/2012

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу № А63-3441/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску государственного казенного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ИНН 2627013059, ОГРН 1022603429188, 357432,  Ставропольский край, г. Железноводск, поселок Иноземцево, ул. Буденного, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2632064690,                    ОГРН 1022601611284, 357560, Ставропольский край, г. Пятигорск, пгт Горячеводский,                 ул. Шоссейная, 103)

о расторжении государственного контракта № 31/11 от 06.10.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного казенного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» - Арутюнян Л.Г. (доверенность от 22.10.2012);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Синицын А.В.             и Кутько А.Н. (доверенность от 16.07.2012),

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы          с нарушением психики» (далее – ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                      к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта № 31/11 от 06.10.2011 для выполнения работ по ремонту объекта капитального строительства «ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (капитальный ремонт корпуса             № 2) для государственных нужд Ставропольского края, в связи с неисполнением ответчиком условий контракта в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу                   № А63-3441/2012 иск удовлетворен. Государственный контракт № 31/11 от 06.10.2011 выполнения работ по ремонту объекта капитального строительства «ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (Капитальный ремонт корпуса             № 2) для государственных нужд Ставропольского края, заключенный между учреждением и обществом, расторгнут. Взыскано с общества в пользу учреждения 4 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены существенные условия государственного контракта, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.04.2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный                                 и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу № А63-3441/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 между ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы                    с нарушением психики» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик), по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811004357 (протокол комиссии Комитета Ставропольского края по государственному заказу от 23.09.2011 № 2401-ЭА) заключен государственный контракт № 31/11 на выполнение работ по ремонту объекта капитального строительства «ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (капитальный ремонт корпуса № 2) для государственных нужд Ставропольского края, по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Буденного, 24 на основании представленной истцом документации, согласно техническому заданию об открытом аукционе, проводимом в электронной форме (т. 1, л.д. 38-52).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы                               в соответствии со сметной документацией по ремонту объекта капитального строительства «ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей                           с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (капитальный ремонт корпуса № 2, пос. Иноземцево), утвержденной в установленном порядке заказчиком, своими силами, средствами, материалами и оборудованием в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику             с предоставлением комплекта исполнительной документации заказчику и исполнителю     по осуществлению функций строительного контроля, а заказчик обязался                         принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4 962 306 руб. и включает           в себя стоимость подрядных работ, материалов, изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, компенсацию издержек подрядчика на уплату налогов и других обязательных платежей. Расчеты производятся за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, счетов и счетов-фактур (п. 2.2). Пунктом 2.3 контракта определено, что цена контракта является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 стороны определили, что сроки выполнения работ составляют                     60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно заключению № 80-198/1-11 от 09.08.2011 АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» сметная документация «капитальный ремонт корпуса № 2 ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» выполнена методологически правильно, входящие в ее состав показатели соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению                     при определении сметной стоимости объектов капитального строительства                                      (т. 1, л.д. 133-134).

Для осуществления контроля по проведению подрядчиком работ по ремонту корпуса № 2, ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» заключен государственный контракт № 28/11 - ГК от 30.09.2011 на оказание услуг по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта объекта капитального строительства государственной собственности ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы                         с нарушением психики», корпус № 2 с ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края (т. 1, л.д. 48-52).

В связи с тем, что в установленные контрактом сроки ответчик не приступил                   к выполнению работ, истцом направлены ответчику письма № 1240 от 21.10.2011                    и № 1316 от 11.11.2011 об устранении нарушений и принятии мер к выполнению работ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения (т. 1, л.д. 149, 151-154).

Претензией № 1478 от 20.12.2011 истец потребовал от ответчика, в связи                          с истечением сроков выполнения работ по контракту и невыполнением работ, уплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ, согласно п. 9.2 контракта                        и расторгнуть контракт по соглашению сторон, которая была оставлена обществом без удовлетворения (т. 1, л.д. 34-36).

30.12.2011 ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края»            в адрес подрядчика было направлено предписание № 1 о выявленных нарушениях, допущенных подрядчиком при выполнении работ на объекте, которое также оставлено последним без исполнения (т. 1, л.д. 160-161).

Учреждение, считая, что общество нарушило существенные условия государственного контракта, а в добровольном порядке по соглашению сторон контракт не расторгает, обратилось в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что государственный контракт            № 31/11 от 06.10.2011 выполнения работ по ремонту объекта капитального строительства «ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (Капитальный ремонт корпуса № 2) для государственных нужд Ставропольского края, заключенный между учреждением и обществом, по своей правой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005             № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключаются                                  в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение