Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А63-3441/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                          и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,                     в частности контрактом и представленной суду перепиской сторон, что ответчиком нарушены договорные обязательства по срокам выполнения строительных работ, установленных контрактом и строительно-технической документацией, и сдачи результатов выполненных работ.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не предоставлен                        в соответствии с пунктом 4.1.2 контракта на утверждение заказчику график производства работ по объекту, работы на объекте фактически не производились, в связи с чем                    в установленный пунктом 3.1 контракта срок, то есть до 06.12.2011 условия контракта не исполнены, новые сроки исполнения работ ответчик не согласовал и не приступил                   к исполнению контракта в дальнейшем.

Доводы ответчика о том, что работы по контракту были приостановлены в связи                с непредоставлением истцом строительно-технической документации опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, из которых видно, что при исполнении условий контракта и протокола оперативного совещания по объекту № 3 от 27.10.2011, ответчик только 05.12.2011, о чем свидетельствует входящий № 867, предоставил истцу приказ № 4 от 01.10.2011 о назначении старшим производителем работ прораба Барсукова В.М., которому согласно его расписке от 25.10.2011 была передана проектная документация на капитальный ремонт здания по ул. Буденного, 39.

Судом первой инстанции также установлено, что на объекте постоянно отсутствовал представитель ответчика, а на момент предъявления требования о расторжении контракта ответчиком  произведены работы только по демонтажу конструктивных элементов здания, которые производились с отступлениями от сметной документации, о чем указывалось подрядчику на оперативных совещаниях (протоколы № 2, 3, 4, 5), в связи с чем стало очевидным, что работы в установленный срок выполнены не будут (т.1, л.д. 148, 135-141).

Более того, ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по государственному контракту № 31/11 от 06.10.2011 в объеме и сроки, определенные контрактом, суду не представил.

Уведомление (претензия) № 1478 от 20.12.2011 о расторжении контракта и об уплате неустойки  получено представителем ответчика, и факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения работ ответчиком существенно нарушены, что является основанием для расторжения контракта                             в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем иск удовлетворил.

При этом судом принято во внимание, что требования истца ответчиком оспорены не были, доказательств своевременного исполнения договорных обязательств не предоставлено, согласно пояснениям представителя ответчик против расторжения контракта не возражает.

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика, что обязательства по своевременному исполнению работ нарушены им по вине истца, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование данных доводов суду не предоставлено.

Со встречным иском в защиту нарушенных прав ответчик не обращался, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа                                     в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика, и взысканы с него в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные                             в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу                                    № А63-3441/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу                         № А63-3441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                        А.Л. Фриев