Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А15-888/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 ноября 2012 года                                                                               Дело № А15-888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьева Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2012 по делу № А15-888/2012,

по заявлению открытого акционерного общества «Каспийск»                                       (ОГРН 1090550000310, ИНН 0511403289)

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД

о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции №5115 от 13.01.2012 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и решения №104 от 13.01.2012 об отказе в возмещении 14632 руб. налога на добавленную стоимость,

(судья Магомедов Р. М.),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каспийск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции №5115 от 13.01.2012 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным и отменить полностью решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД №104 от 13.01.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 14632 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Межрайонной инспекции ФНС России не соответствует требованиям налогового законодательства.

Решением суда от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан №5115 от 13.01.2012 о привлечении открытого акционерного общества «Каспийск» (ОГРН 1090550000310, ИНН 0511403289) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 409 996 руб. НДС, привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 81 894 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и ст. 93 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в размере 600 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДС в виде штрафа в размере 122846 руб., а также в части начисления соответствующей суммы пени за неуплату 409 996 руб. НДС.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документального обоснования соответствия оспоренного решения закону или иным нормативным актам в части признанной судом незаконным не представил.

Не согласившись с таким решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отмены решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан №5115 от 13.01.2012 о привлечении открытого акционерного общества «Каспийск» (ОГРН 1090550000310, ИНН 0511403289) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 409 996 руб. НДС, привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 81 894 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и ст. 93 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в размере 600 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДС в виде штрафа в размере 122846 руб., а также в части начисления соответствующей суммы пени за неуплату 409 996 руб. НДС и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2011 N 5978 и принято решение от 13.01.2012 №5115 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 124243,52 рубля штрафа за неуплату или не полную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) по НДС, 186365,28 руб. штрафа за не представление налогоплательщиком-организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС в налоговый орган по месту учета и 600 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком-организацией в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК и иными актами законодательства о налогах и сборах (в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требований. Этим же решением налоговой инспекцией произведено доначислении обществу 621746 рублей НДС и 99822 рублей 48 копеек пени.

Решением Управления ФНС России по Республике Дагестан от 27.03.2011 (в дате решения видимо допущена опечатка) N15-08/011 решение налоговой инспекции от 13.01.2012 N 5115 оставлено без изменения.

Налоговой инспекцией на основании ст. 176 НК РФ также принято решение №104 от 13.01.2012, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 632 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговой инспекции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Исходя из анализа изложенных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что срок на обращение в суд обществом не пропущен. Материалами дела подтверждено и не оспаривается инспекцией, что заявление подано обществом в суд в течение трех месяцев со дня вручения налогоплательщику решения вышестоящего налогового органа и вышестоящий орган не отменил оспоренные решение инспекции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исчисление трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании спорных решений с момента только их получения заявителем, а не с момента получения налогоплательщиком именно решения Управления ФНС РФ по РД, поскольку это фактически лишало бы налогоплательщика права, предусмотренного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

При этом суд также учитывает, что нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

В заявлении в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что общество по различным безосновательным, по его мнению, причинам не приняла налоговые вычеты общества за 1 -й квартал 2010 года в размере 636 378 руб.

Решение Инспекции №5115 от 13.01.2012 по мнению заявителя подлежит отмене по следующим основаниям:

Во-первых, инспекция необоснованно в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ отказала в налоговых вычетах по счету-фактуре №30 от 05.03.2010. на сумму 633 920 руб., в т.ч. НДС -57 629,09 руб., поставщик ИП Джарулаева Р.Ш. В обосновании отказа инспекция указала, что якобы в нарушении ст. 169 НК РФ в счете-фактуре №30 отсутствуют реквизиты свидетельства о гос. регистрации предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Согласно Определению Конституционного суд РФ 15.02.2005 №93-0 в силу пункта 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В вышеуказанном счете-фактуре №30 приведены следующие реквизиты: адрес; наименования ИП; ИНН, а также имеется сведения о количестве товара, наименовании товара, сумме начисленного налога. Наличие этих данных даже при отсутствии реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (по мнению общества налоговый орган не указывает какие именно реквизиты свидетельства должны быть указаны), по мнению заявителя, позволяет налоговому органу идентифицировать продавца товара. Следовательно, отказ в вычете по данному основанию неправомерен. Более того, инспекция не оспаривала действительность хозяйственной операции, отраженной в счете-фактуре.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную