Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А15-888/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями статей 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которых все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Правомерность исследования и оценки судом дополнительно представленных обществом в суд документов, которые в силу объективных причин не были представлены налоговому органу в ходе проверки, однако представлены обществом суд подтверждается положениями статей 64 - 71 АПК РФ, соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 указано на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Судом первой инстанции с учетом позиций высших судов исследованы представленные обществом в обоснование права на вычет документы, в обоснование которого налогоплательщик представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книгу покупок.

Суд первой инстанции обоснованно учитывает факт оприходования полученных от поставщиков товаров (работ, услуг) в учете, их последующее использование в предпринимательской деятельности.

Проверив и оценив доводы инспекции, суд приводимые налоговым органом доводы и установленные в ходе проверки доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности и осторожности при выборе партнеров.

При рассмотрении дела обществом в материалы дела представлены указанные выше счета-фактуры, кроме счета-фактуры КФХ «Терек» №1010 от 02.02.2010 с суммой НДС 211 750 руб.

Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым налоговым законодательством. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что счет-фактуру №1010 от 02.02.2010 в настоящее время не может представить в связи с её отсутствием.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доначисление недоимки по НДС в размере 211 750 руб. по вышеуказанному счету-фактуре, равно как и привлечение общества к налоговой ответственности и взыскания соответствующей пени по ней оспоренным решением налоговой инспекции является правомерным, так как соответствующая счет-фактура, являющаяся основанием для осуществления вычетов налогоплательщиком не представлена как и при проведении проверки так и при рассмотрении дела в суде.

Общество в заявлении об оспаривании решений налогового органа также ссылается на нарушение налоговой инспекцией требований п. 2 ст. 101 НК РФ, согласно которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно уведомлению от 19.12.2011 №4278, генеральный директор общества Муталов М.О. был вызван налоговым органом для рассмотрения материалов камеральной проверки на 12.01.2012 к 10-00 ч. Однако само рассмотрение материалов проверки и вынесение оспоренных решений №5115 состоялось днём позже, то есть 13.01.2012. при этом сам законный представитель общества - его генеральный директор Муталов М.О. участвовал при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспоренных решений.

Нарушений налоговой инспекцией требований п. 1 ст. 101 НК РФ при вынесении оспоренных решений судом не установлено, указанные доводы общества являются необоснованными и не соответствуют материалам дела. Изготовления решения налоговым органом иной датой, более поздней чем состоялось рассмотрение материалов проверки не означает рассмотрение материалов проверки с нарушением установленного ст. 101 НК РФ порядка.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод, что законный представитель общества при рассмотрении материалов камеральной проверки по НДС за 1 -й квартал 2010 г. принимал непосредственное участие.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом оно находилось на упрошенной системе налогообложения и являлся плательщиком ЕСХН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ обязанность плательщика единого сельскохозяйственного налога произвести перерасчет налоговых обязательств возникает в том случае, если по итогам налогового периода доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составит менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абз. 1 п. 4 ст. 346.3 НК РФ ограничения и (или) не соответствие требованиям, установленным в пунктах 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (абз. 3 п. 4 ст. 346.3 НК РФ).

Таким образом, сельскохозяйственная организация, допустившая 2010 году несоответствие требованиям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, считается утратившей право на применение ЕСХН с 01 января 2010 года. Такая организация обязана произвести в месячный срок по истечении 2010 года (то есть в январе 2011 года) перерасчет налоговых обязательств по налогам, перечисленным в абз. 3 п. 4 ст. 346.3 НК РФ. Налоговую декларацию по НДС указанное лицо должно представить в налоговый орган до 01.02.2011.

Общество право на применение ЕСХН утратило в 2010 году, и соответственно налоговую декларацию по НДС должно было представить в налоговый орган не позднее 01.02.2011, которая фактически представлена 31.08.2011. То есть общество допустило нарушение сроков представления указанной налоговой декларации на 7 месяцев.

При этом в оспоренном обществом решении налоговой инспекции №5115 от 13.01.2012 ошибочно указано о просрочке представления налоговой декларации по НДС в количестве 17 месяцев.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ налоговой отчетности может быть представлен налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлен в виде почтового отправления с описью вложения или передан по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДС в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. По правилам статьи 163 НК РФ (в действовавшей редакции) налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи тем, что налогоплательщиком по не представленному счету-фактуре №1010 от 02.02.2010 сумму НДС по ней 211 750 руб. следовало отразить в налоговой декларации за 1 кв. 2010 года, чего им не сделано, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности оспоренного решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 63520 руб. (30 % от 211 750 руб.) и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 42350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Суд установил, что в акте налоговой проверки инспекция не указала конкретное количество документов, за непредставление которых налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, следовательно, налогоплательщик в ходе возражений был лишен возможности представить необходимые документы и свои возражения.

Из пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что ответственность наступает за непредставление конкретных истребованных документов.

Проанализировав содержание требования выставленного налоговым органом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 126 Кодекса штраф взыскивается исходя из конкретного количества истребованных (указанных в требовании налогового органа) документов и не может определяться исходя из предполагаемого их количества вне связи с реальным наличием их у налогоплательщика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 126 НК РФ в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства