Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А15-888/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

По мнению налогового органа, представленный обществом счет-фактура №30 не может служить основанием для принятия НДС к вычету, так как в ней не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации контрагента общества в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд учитывает, что при отсутствии необходимых сведений налоговый орган в силу статей 31 и 93 НК РФ вправе истребовать дополнительные документы, как у общества, так и у третьих лиц.

Согласно ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

При этом обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных данной статьей Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Между тем, в счет-фактуре №30 от 05.03.2010, выставленной предпринимателем Джарулаевой Р.Ш., присутствуют как адрес, так и ИНН, и КПП продавца. Таким образом, отсутствие реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя при наличии адреса, ИНН и КПП предпринимателя, позволяли налоговому органу идентифицировать продавца товара.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар, оказавших ему услуги или выполнивших работы. Действующее законодательство не предоставляет участникам сделок права по проверке хозяйственной деятельности друг друга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделал правильный вывод о наличии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, а также о соблюдении налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности. Названные выводы соответствуют материалам дела.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности, и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками "схемы" и получение НДС из бюджета другими ее участниками.

Установление факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на налоговый орган.

Доказательства наличия указанных обстоятельств налоговой инспекцией в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены.

Во-вторых, заявитель указывает, что налоговая инспекция незаконно отказала ему в налоговых вычетах на сумму 285 055 руб., со ссылкой на то, что счета-фактуры: №743 от 31.03.2010 ООО «Стройцентробетон» 21 318 руб., в том числе НДС 3 837,2 руб.; №1120 от 30.03.2010 ООО «Компания СВК» 3 235 руб., в том числе НДС 403 руб.; №143 от 12.03.2010 ООО «Профи СП» 41 772,6 руб., в том числе НДС 6 372,09 руб.; №Л1769 от 05.03.2010 ЗАО «Металлоторг» 51 113 руб., в том числе НДС 7 797 руб.; №16 от 13.01.2010 СПК «Тиркача» 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909 руб.; №20 от 15.03.2010 СПК «Тиркача» 1 933 100 руб., в том числе НДС 175 736 руб. не подтверждены первичными документами, а именно товарно-транспортными накладными.

Как указывает заявитель, инспекция в ходе проверки не приняла во внимание представленные им товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12, которые являются первичными документами к вышеназванным счетам-фактурам. Более того, инспекция не предъявляла ни каких замечаний по полноте и правильности заполнения данных накладных, а также не оспаривала действительность отраженных в вышеуказанных счет-фактурах хозяйственных операции.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ 129 установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12 . Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, не предусматривающие наличие товарно-транспортной накладной в целях учета торговых операций.

В письмах Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/42 и от 15.06.2010 N 03-03-06/1/413 указано, что само по себе отсутствие товарно-транспортной накладной при верно оформленной накладной ТОРГ-12 не может служить основанием для отказа в вычете. В письме ФНС России от 21.08.2009 №ШС-22-3/660 (пункт 14 «Арбитражная практика» раздела 1.3.3.) главным налоговым органом России приведены постановления Федеральных Арбитражных судов. Согласно указанным постановлениям отсутствие акта приемки товара по форме ТОРГ-1 не лишает налогоплательщика права принять к учету импортированный товар и предъявить к вычету налог. Кроме того, в письме указывается на наличие в действующем законодательстве о бухгалтерском учете иных первичных документов, являющихся основанием для принятия на учет приобретаемых товаров (таких как товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1 -Т - оба документа содержат одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар).

Таким образом, доводы налоговой инспекции о не представлении обществом первичных документов к приведенным выше счетам-фактурам не соответствует материалам дела.

В-третьих, налоговый орган отказал обществу в налоговых вычетах на сумму 293 694 руб., в связи со ссылкой на то, что общество не представило счета-фактуры и первичные документы, которые были отражены в книги покупок, а именно:

- №3-67-13848 от 31.01.10 г. ОАО «Мосэнергосбыт» 3 994,90 руб., НДС 719,08 руб.

- №3-67-29554 от 28.02.10 г. ОАО «Мосэнергосбыт» 3 366,90 руб., НДС 606,04 руб.

- №1010 от 02.02.10 г. КФХ «Терек» 2 117 500 руб., НДС 211 750 руб.

- №90 от 08.02.10 г. ООО «Компьютерные системы» 18 411,59 руб., НДС 3 314,08 руб.

- №35 от 10.03.10 г. ЗАО «Скуфей» 51 525,42 руб., НДС 9 274,58 руб.

- №38 от 10.03.10 г. ЗАО «Скуфей» 1 016,95 руб., НДС 183,05 руб.

- № б/н от 18.03.10 г. ООО «Сделай своими руками» 14 228,81 руб., НДС 2 561,19 руб.

- №254 от 29.03.10 г. РА (ПК) «Дельта-Плюс» 647 625 руб., НДС 64 762 руб.

- №8972 от 31.01.10 г. Управление «МОСВОДОСБЫТ» 2 905,55 руб., НДС 523 руб.

С данным выводом инспекции общество не согласилось, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки им представлены все счета-фактуры, отраженные в книге покупок, а также соответствующие первичные документы к ним.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме только после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов налогоплательщиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым