Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А61-1020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

20 ноября 2012 года                                                                                Дело № А61-1020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  энергетики  и  электрификации  «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1020/2012 (судья Т.Д. Ясиновская)

по иску открытого акционерного общества  энергетики  и  электрификации  «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) к Государственному унитарному предприятию «Гостиница «Коммунальник» Комитета  топлива,  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства  Республики Северная Осетия–Алания (ИНН 1516608316, ОГРН 1051500501799, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 279), третьи лица:  Комитет  жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания (ИНН 1515915716, ОГРН 1081515001446, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5);  Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5); Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора, 12) о взыскании 790 696, 10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятия «Гостиница «Коммунальник» Комитета  топлива,  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства  Республики Северная Осетия–Алания – Чернышева Г.В. по доверенности № 12 от 06.11.2012

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое  акционерное  общество  энергетики  и  электрификации  «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго», истец) с иском к   государственному унитарному предприятию «Гостиница «Коммунальник» Комитета  топлива,  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства  Республики Северная Осетия–Алания (далее – ГУП «Гостиница «Коммунальник», ответчик), третьи лица:  Комитет  жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания;  Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания; Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» о взыскании задолженность  в  размере  790 696, 10  руб. за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 с учетом применения для расчетов с  ответчиком свободных (нерегулируемых) цен (тарифов) для низкого напряжения (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1020/2012 с ГУП «Гостиница «Коммунальник» в пользу ОАО  «Севкавказэнерго» взыскано 189 307, 50 руб. основного долга за период с 01.11.2011 по 31.03.2012.   Во взыскании  601 388, 60 руб. отказано. В доход федерального бюджета РФ с ГУП «Гостиница «Коммунальник» взыскано 4504, 41 руб. госпошлины, с ОАО «Севкавказэнерго» 12309, 51 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика следует исчислять, учитывая размер установленного  РСТ  РСО-Алания  тарифа  для  тарифной  группы  «население», ввиду чего с ответчика подлежит взысканию 189 307, 50 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1020/2012 ОАО «Севкавказэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 601 388, 60 руб., принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 601 388, 60 руб. является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что  потребленная энергия должна оплачиваться ответчиком по тарифам для категории «юридические лица», а не по тарифу для категории «население», так как расчет по тарифу «население» противоречит условиям договора энергоснабжения № 6268 от 14.05.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Гостиница «Коммунальник», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП «Гостиница «Коммунальник»  поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1020/2012 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1020/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий  поставщик) и ГУП «Гостиница «Коммунальник» (покупатель) 14.05.2010 заключен договор энергоснабжения № 6268, согласно которому гарантирующий  поставщик обязуется  осуществлять  в точках  поставки  продажу  электрической  энергии  на  условиях,  предусмотренных договором, а также обеспечивает передачу электрической энергии покупателю путем  заключения  договоров  оказания  услуг  по  передаче  электрической  энергии  и предоставляет иные неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг,  а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен на срок с 14.05.2010 до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит и его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора (пункт 12.1 договора).

Фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности  за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов  учета электрической  энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также  объемов начислений, произведенных расчетными способами в случаях, предусмотренных  договором (пункт 6.1 договора). Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.2. договора). 

В соответствии с разделом 7  договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в  соответствии  с  порядком  определения  цены,  установленном  в  соответствии  с  положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативный  правовых  актов,  а  также  актов  уполномоченных  органов  власти  в  области  государственного регулирования тарифов. В пункте 7.6. договора стороны согласовали, что продажа электрической энергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам  (тарифам).  Определение  объемов  электроэнергии,  которые покупатель  обязан приобрести  у гарантирующего  поставщика  по  регулируемой  и  свободной (нерегулируемой)  ценам,  устанавливается    в  соответствии  с  действующим  законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.7. договора регулируемая цена (тариф), применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается по низкому напряжению. Свободные (нерегулируемые)  цены (тарифы), применяемые в расчетах с покупателем, определяются в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что договор № 6268 от 14.05.2010 продолжает действовать на  условиях, согласованных сторонами при его заключении. Доказательства обратного в материалах дела не представлено.

В период с 01.11.2011 по 31.03.2012 истец исполнил обязательства по договору, поставив электроэнергию в объеме 227080 кВтч, указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате поставленной  ему электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним в период с  01.11.2011 по 31.03.2012 образовалась задолженность в размере 790696, 10 руб. истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии на основании заключенного Договора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно применения установленного для расчета тарифа.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае,  если  договором энергоснабжения не предусмотрено, по какой группе потребителей производится расчёт,  необходимо руководствоваться приказом Федеральной службы по тарифам Российской  Федерации № 655-э от 31.12.2010.

Согласно Приказу ФСТ РФ № 655-э от 31.12.2010 «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» к населению приравнены юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику.

В представленном отзыве Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания указано, что применительно к заявленным  требованиям  подлежат  применению  Постановления  РСТ  РСО-Алания, устанавливающие тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население.

Таким образом, учитывая размера  установленного  РСТ  РСО-Алания  тарифа  для  тарифной  группы  «население»,  с учетом тарифов, утвержденных Постановлениями РСТ РСО-Алания  на 2011 и  2012 годы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика составляет  189 307, 50 руб., которая и подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.

Подав жалобу на принятое решение, истец указал, что потребленная энергия должна оплачиваться ответчиком по тарифам для категории «юридические лица», а не по тарифу для категории «население».

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает необоснованными ввиду следующего.

По распоряжению Правительства РСО-Алания №  268-р от 24.10.2003  «О комплексе общежитий гостиничного типа по пр. Коста, 275, 279 в г. Владикавказе» на базе общежития по пр. Коста, 279 в г. Владикавказе создано ГУП «Гостиница  «Коммунальник»,  отнесенная  к ведению Комитета ЖКХ Республики.

Распоряжением Правительства РСО-Алания № 214-р от 25.09.2008 «О временном  размещении  мигрантов  из  стран  Содружества  Независимых  Государств»  здание гостиницы «Коммунальник» определено в качестве места для временного размещения мигрантов,  руководству  гостиницы  поручено  заключить  с мигрантами договоры о временном проживании в гостинице. В материалах дела представлены списки проживающих мигрантов и договоры с мигрантами.

Также в материалах дела имеется переписка сторон по вопросу перерасчета  стоимости потребленной электроэнергии с учетом конечного потребителя, а также письмо истца № 04-01/1326 от 27.07.2012, в котором последний согласился с 01.07.2012 проводить расчеты с ответчиком по тарифу для группы «население», проживающее в городских населенных  пунктах,  в  домах,  оборудованных  электрическими  плитами  и  (или) электроотопительными