Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А25-925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимает решение о соответствии отчета Методическим указаниям и направляет сведения о кадастровой стоимости земель (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту РФ вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту РФ представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости переданы Росреестру.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром была проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Карачаево-Черкесской Республики проводились ФГУП «ФКЦ «Земля». Составленный по результатам работ отчет был направлен в Росреестр для проверки на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. По результатам проверки Росреестром было принято решение о соответствии данного отчета Методическим указаниям, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков и письмом Росреестра от 17.11.2009 №15-9559-ВК.

После проведения проверки согласованные Росреестром результаты кадастровой оценки вместе с актом проверки были направлены в Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, которое представило их на утверждение в Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

Из материалов дела следует, что законность нормативного правового акта - постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 №492 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики» была предметом рассмотрения по гражданскому делу в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республике по заявлениям Прокурора Карачаево-Черкесской Республики и ООО ПТК «Трансснаб»; в рассмотрении дела принимали участие Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2010 по делу №3-11/2010, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2010, в удовлетворении требований Прокурора Карачаево-Черкесской Республики и ООО ПТК «Трансснаб» о признании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 №492 недействующим отказано.

Указанными судебными актами установлено, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики проведена и постановление от 23.12.2009 №492 принято с соблюдением требований действующего федерального законодательства, в установленном им порядке и в пределах компетенции уполномоченных на то органов государственной власти.

К аналогичным выводам суд пришел и по арбитражному делу №А25-824/2010, в рамках которого судом дана оценка действиям Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Росреестра по формированию сведений о кадастровой стоимости земель и их утверждению.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу №А25-824/2010, суд первой инстанции правомерно признал установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Предписанием от 04.06.2010 УФАС по КЧР обязало Управление Росреестра отменить результаты кадастровой оценки земельных участков хозяйствующих субъектов, указанных в решении антимонопольного органа от 04.06.2010, а затем вновь установить кадастровую стоимость указанных земельных участков с учетом результатов работ по оценке их рыночной стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том,  что Управление Росреестра не  могло исполнить предписание УФАС по КЧР в части, вынесенной в адрес Управления Росреестра, при наличии действующего нормативного правового акта, утвердившего результаты проведенной оценки кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 №913/11 следует, что возможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем заявления требований об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость допустима только в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод УФАС по КЧР о том, что Управление Росреестра должно было обратиться в антимонопольную службу за разъяснением порядка исполнения предписания от 04.06.2010 №26, а также довод о том, что после признания постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 №492 действующим Управление Росреестра для исполнения предписания УФАС по КЧР должно было вновь организовать проведение работ по оценке спорных земельных участков, выбрать исполнителя работ по оценке кадастровой стоимости и выполнить все процедуры, предусмотренные действующими методическими и техническими основами производства оценки кадастровой стоимости земельных участков, но с учетом оценки, выполненной независимыми оценщиками по определению рыночной стоимости земельных участков хозяйствующих субъектов, осуществивших рыночную оценку используемых земельных участков.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п.2 ст.23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие ограничения конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 №447 утвержден административный регламент по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ. Согласно пункту 3.44 административного регламента в предписании указывается, в том числе описание действий, которые ответчик должен осуществить.

Поскольку предписание УФАС по КЧР от 04.06.2010 №26 содержит конкретные требования, из которых не следует необходимость повторного проведения работ по установлению кадастровой стоимости земельных участков в установленном действующим законодательстве порядке, а предписана отмена результатов кадастровой оценки земельных участков, указанных в решении антимонопольного органа, и установление кадастровой стоимости с учетом результатов работ по оценке их рыночной стоимости, а также с учетом наличия действующего нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков, обоснованным является вывод суда первой инстанции о неисполнимости требований УФАС по КЧР, вынесенных в адрес Управления Росреестра.

По содержания пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что применяя часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом должна быть указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что УФАС по КЧР не доказало, что действия Управления Росреестра в части определения кадастровой стоимости земельных участков в г.Черкесске повлекли наступление конкретных негативных последствий для конкуренции, привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на указанном рынке. Доказательства установления различной кадастровой стоимости земельных участков в г. Черкесске для лиц, являющихся субъектами одного товарного рынка, не представлены; анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках УФАС по КЧР не проводился. Выводы УФАС по КЧР, сделанные в отсутствие анализа факторов, влияющих на ценообразование на рынке различных товаров и себестоимости продукции, различий в уровнях цен на них на территории Карачаево-Черкесской Республики и соседних субъектов Российской Федерации, выявления условий обращения товаров, не могли быть положены в основу установления факта нарушения законодательства о защите конкуренции. Проведенный антимонопольным органом сравнительный анализ между утвержденной постановлением № 492 кадастровой стоимостью и произведенной независимыми оценщиками оценкой земельных участков, не может свидетельствовать о доказанности наступления конкретных негативных последствий для конкуренции либо способности привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах обоснованным является указание суда первой инстанции, что в отсутствие доказательств того, что действия Управления Росреестра приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, основания для выдачи Управлению Росреестра предписания не возникают.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии в действиях Управления Росреестра нарушения антимонопольного законодательства предписание УФАС по КЧР от 04.06.2010 № 26 не может расцениваться как законное и подлежащее исполнению, в связи с чем основания для привлечения Управления Росреестра к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2012 по делу № А25-925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников                                                                                        

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            Д.А. Белов