Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А20-2663/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 ноября 2012 года                                                                                  Дело № А20-2663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел по  Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 по делу  № А20-2663/2012 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску Министерства внутренних дел по  Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)

к Министерству финансов  Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик)

о взыскании 851 794 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Викторовой Е.А. по доверенности от 09.06.2012,

от ответчика: Лигидовой А.К. по доверенности от 16.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, МВД по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, Минфин КБР) о взыскании убытков в размере 851 794 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на уведомления МВД по КБР о выделении объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, Минфин КБР денежные средства по выплате индексированных присужденных взыскателям денежных средств не выделил и с МВД по КБР за счет бюджета Российской Федерации взысканы спорные денежные средства, в связи с чем истцу причинены убытки в размере выплаченной суммы. В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности в действиях ответчика, размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом. Кроме того, суд указал, что денежные средства, взысканные по судебным актам и исполненные в полном объеме, не могут квалифицироваться в настоящем деле в качестве убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается вина Минфина КБР в том, что денежные средства были взысканы  за счет средств бюджета Российской Федерации, тем самым действиями Минфина КБР причинен вред МВД по КБР.

Ответчик согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без -удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 04.09.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решениями мирового судьи судебного участка № 6 города Нальчика от 07.04.2008 были удовлетворены требования  Шогенова A.M., Шогенова М.И., Кодзокова А.Л. и Хашкулова Б.3. о взыскании с МВД по КБР в пользу указанных лиц денежных средств в качестве компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни. Как следует из судебных актов, названные решения исполнены лишь в апреле 2011 года.

Просрочка исполнения указанных решений послужила основанием для обращения Шогенова A.M., Шогенова М.И., Кодзокова А.Л. и Хашкулова Б.3. в мировой суд с требованием произвести индексацию присужденных денежных средств в порядке статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Нальчик от 18.05.2011 требования Шогенова А.М. были удовлетворены, с МВД по КБР взыскано     218 248 руб. индексации присужденных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Нальчик от 18.05.2011 требования Шогенова М.И. были удовлетворены, с МВД по КБР взыскано     206 176 руб. индексации присужденных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Нальчик от 29.09.2011 требования Кодзокова А.Л. были удовлетворены, с МВД по КБР взыскано      255 500 руб. индексации присужденных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Нальчик от 07.10.2011 требования Хашкулова Б.З. были удовлетворены, с МВД по КБР взыскано     171 870 руб. индексации присужденных денежных средств.

После вступления указанных определений суда в законную силу взыскателям выданы исполнительные листы.

Заявители в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявили исполнительные документы в Минфин КБР для исполнения, что подтверждается заявлениями:  Шогенова А.М. от 24.10.2011,  Шогенова М.И. от 18.10.2011, Кодзокова А.Л. от 16.12.2011,  Хашуколова Б.З. от 09.12.2011.

Минфин КБР письмами № 13/4617 от 26.10.2011, № 13/4577 от 24.10.2011,                       № 13/4518 от 30.11.2011, № 13/5459 от 13.12.2011 уведомило МВД по КБР о поступлении исполнительных документов в отношении вышеуказанных лиц и необходимости представить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления:

- информацию об источниках образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года;

- при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса-требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- при неисполнении требований исполнительного документа, операции по расходованию средств на лицевых счетах (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) будут приостановлены.

МВД по КБР информировало Минфин КБР письмами №10/1307 от 09.11.2011,       № 10/1307 от 09.11.2011, № 10/1659 от 30.12.2011, № 10/1600 от 23.12.2011 о том, что источником образования задолженности являются средства республиканского (КБР) бюджета ЦСР 2026701 ВР 014 ЭКР 290 900. С учетом недостаточности средств для оплаты исполнительных документов по ЦСР 2026701 ВР 014 ЭКР 290 900 ответчику предложено уменьшить в ЦБ МВД по КБР (А-1900) по ЭКР 340 104, 340101 соответствующие суммы, увеличив в ЦБ МВД по КБР (А-1900) на соответствующую сумму по ЭКР 290900. При этом МВД по КБР обязалось по уменьшаемым статьям расходов МВД по КБР не допускать кредиторской задолженности.

Как следует из представленных документов, исполнительный лист в отношении Шогенова А.М. был исполнен платежным поручением № 123464937 от 30.12.2011, однако платежным поручением № 233 от 10.01.2012 указанное платежное поручением было возвращено по причине закрытия лицевого счета истца, в связи с чем письмом №13/635 от 24.02.2012 Минфин по КБР возвратил взыскателю исполнительный лист.

Исполнительные листы в отношении Шогенова М.И., Кодзокова А.Л. возвращены Минфином по КБР письмами № 13/196 от 19.01.2012, № 13/457 от 03.02.2012 на основании заявлений взыскателей о возврате исполнительного листа без исполнения.

Исполнительный лист в отношении Хашкулова Б.З. возвращен Минфином по КБР без исполнения письмом № 13/831 от 06.03.2012 в связи с тем, что с 01.01.2012 финансирование деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Все исполнительные листы по вышеуказанным взыскателям были предъявлены в УФК по КБР и оплачены в полном объеме за счет федерального бюджета, что подтверждается уведомлениями УФК по КБР, заявками на кассовый расход, выписками из лицевого счета.

МВД по КБР, полагая, что выплаченные им на основании вышеуказанных исполнительных документах по вине Минфина КБР из федерального бюджета Российской Федерации суммы, являются для истца убытками, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии и доказанности состава правонарушения: факта наличия убытков (упущенной выгоды) и их размер, противоправность действия (бездейстия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду недоказанности истцом противоправности действий ответчика, его вины, факта наступления для истца вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2012 финансирование полиции в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, в связи с чем исполнительные листы были предъявлены в Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Судом первой инстанции в действиях Минфина КБР по возврату исполнительных документов не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

Так,  МВД по КБР информировало Минфин КБР о недостаточности средств на его счетах и предлагало осуществить движение лимитов денежных средств за счет уменьшения в ЦБ МВД по КБР (А-1900) и увеличения ЭКР 290900. Однако ввиду того, что исполнительные листы поступили в конце года, временные рамки для произведения движения указанных МВД по КБР лимитов были ограничены, исполнительный лист в отношении Хашкулова Б.З. возвращен 06.03.2011 с указанием на то, что финансирование деятельности полиции осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в отношении Каддзокова А.Л. и Шогенова М.И. исполнительные листы были отозваны самими взыскателями, в отношении Шогенова А.М. перечисленные денежные средства возвращены в связи с закрытием лицевого счета истца.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 указанного Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляется должнику уведомление о поступлении