Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А77-809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

22 ноября 2012 года                                                                                    Дело № А77-809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2012 по делу № А77-809/2012

по иску Ассоциации «Симбиоз» (г. Грозный, Чеченская Республика, ИНН 2014024830, ОГРН 1022002541692)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (г. Грозный, Чеченская Республика, ИНН 2013434680, ОГРН 1092031003228), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (г. Грозный, Чеченская Республика, ИНН 7710342770, ОГРН 1027739779682), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации «Симбиоз»: представитель Беков И.М (по доверенности от 04.02.2010),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике: представитель Сангириев А.М. (по доверенности № 001 от 10.01.2012),

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике: представитель Талхигов Ю.С. (по доверенности № 64-1.1/146 от 20.01.2011).

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель Пличко А.И. (по доверенности № ЮП-03/39684 от 20.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Симбиоз» обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании стоимости 150 000 тонн дизельного топлива в размере 4 681 404 432 рублей (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Ассоциации «Симбиоз» судом взыскано 4 681 404 432 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых  просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда от 28.08.2012 отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель Ассоциации «Симбиоз» просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2012 по делу № А77-809/2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела 13.12.1991 между МП «Действие» (поставщик) и ассоциацией «Симбиоз» (покупатель) заключен договор, согласно которому «поставщик» передал «покупателю» все обязанности по договору № 67 от 20.11.1991 на поставку нефтепродуктов в виде дизельного топлива общим весом 200 000 тонн и 10 000 тонн бензина марки АИ-93. Согласно пункту 2 договора от 13.12.1991 «покупатель» обязуется реализовать указанные нефтепродукты и из вырученной суммы поставить «поставщику» товары народного потребления на общую сумму 2 150 000 000 рублей. В материалы дела представлена нотариально заверенная копия договора от 13.12.1991.

Согласно представленной в материалы дела нотариально заверенной копии договора № 67 от 20.11.1991 и приложения № 1 к указанному договору стороны согласовали предмет договора – 200 000 тонн очищенного дизельного топлива и бензина марки АИ-93, а также стоимость, которая составила 160 рублей за 1 тонну дизельного топлива и 320 рублей за 1 тонну бензина марки АИ-93.

Из решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.10.1994 по иску ассоциации «Симбиоз» к Новогрозненскому нефтеперерабатывающему заводу им. Анисимова следует, что суд обязал последнего в срок до 01.11.1995 отгрузить ассоциации «Симбиоз», в соответствии с договором № 67 от 20.11.1991, 150 000 тонн дизтоплива. В случае невозможности отгрузить дизтопливо выплатить ассоциации «Симбиоз» ее стоимость в денежном выражении с учетом цен на дизтопливо на день проведения взаиморасчетов.

Согласно решению Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.1996 по делу № А77-42-96 по иску ассоциации «Симбиоз» к Государственному унитарному предприятию (ГУП) «Юнко-Грознефтеоргсинтез» с последнего взыскано в пользу ассоциации «Симбиоз» 150 000 тонн дизтоплива. При этом, в судебном акте указано, что судом установлен факт правопреемства ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез» по отношению к Новогрозненскому нефтеперерабатывающему заводу им. Анисимова.

Доказательств о том, что указанные судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции отменены или изменены, в материалы дела сторонами не представлено.

Распоряжением заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике № 72 от 21.05.2000, в целях обеспечения единой государственной политики в области учета и управления государственным имуществом на территории Чеченской Республики установлено, что до соответствующего разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную, единым органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике (приватизация в любой форме, сдача в аренду, передача в хозяйственное ведение и оперативное управление), является Территориальное управление Мингосимущества России по Чеченской Республике.

Распоряжением первого заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации № 3294-р от 14.11.2001 «О реорганизации государственных предприятий нефтегазового комплекса, расположенных на территории Чеченской Республики» реорганизованы государственные предприятия нефтегазового комплекса, расположенные на территории Чеченской Республики по перечню, согласно приложению к данному распоряжению, с образованием нового юридического лица – федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Чеченнефтехимпром». В пункте 2 указанного распоряжения указано, что ФГУП «Чеченнефтехимпром» является правопреемником имущественных прав и обязанностей, указанных в пункте 1 распоряжения, реорганизуемых государственных предприятий в соответствии с передаточными актами.

Из приложения к распоряжению Минимущества России № 3294-р от 14.11.2001 следует, что ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез» не указано в списке государственных предприятий нефтегазового комплекса, расположенных на территории Чеченской Республики, реорганизуемых в форме слияния с образованием нового юридического лица – федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром». Вместе с тем, в список внесен Новогрозненский нефтеперерабатывающий завод им. Анисимова, который, как установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.1996 по делу № А77-42-96, на момент рассмотрения спора по указанному делу уже прекратил свою деятельность.

Согласно материалам дела и объяснениям представителей сторон, данным в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, которые суд оценивает в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, формированием списка являющегося приложением к распоряжению Минимущества № 3294-р от 14.11.2001 осуществлялось Территориальным управлением Минимущества России по Чеченской Республики. В результате бездействия указанного государственного органа, в приложение к распоряжению Минимущества № 3294-р от 14.11.2001 не был включен ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез».

Согласно пункту 3 распоряжения № 3294-р от 14.11.2001 Минимущество обязало свое Территориальное управление по Чеченской Республике уведомить кредиторов реорганизуемых предприятий. Доказательств о том, что Территориальным управлением Минимущества России по Чеченской Республике проводилась работа по выявлению кредиторов и их уведомлению о реорганизации, в том числе Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Анисимова, в материалы дела в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о бездействии и ненадлежащим исполнении Территориальным управлением Минимущества России по Чеченской Республике распоряжения № 3294-р от 14.11.2001.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения ассоциации «Симбиоз» в Правительство Чеченской Республики с предложением исполнить состоявшиеся судебные акты о возврате 150 000 тонн дизельного топлива либо о компенсации её стоимости. Из заключений Правительства Чеченской Республики от 29.11.2001, 14.12.2001 следует, что требования ассоциации «Симбиоз» являются законными, представленные ею документы в обоснование своих доводов не вызывают сомнений и подлежат полному удовлетворению (т. 1 л.д. 15-17).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что согласно приобщенному к материалам дела письму старшего судебного пристава МРО СП г. Грозного ИИ ДО ЮЛ УФССП России по Чеченской Республике № 13783/12/23/20 от 16.07.2012 архивные данные, касающиеся исполнительного листа по делу А77-42-96 от 23.07.1996, отсутствуют (т. 1 л.д. 18).

Приобщенная к материалам дела светокопия сопроводительного письма Заводского районного суда г. Грозного, в котором в качестве приложения указан исполнительный лист по делу № А77-42-96 не содержит сведений о фактическом получении или не  получении исполнительного листа сторонами рассмотренного спора.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате незаконного бездействия Территориального управления Минимущества России по Чеченской Республики по не включению ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез» в приложение к распоряжению Минимущества № 3294-р от 14.11.2001 и одновременно незаконного действия по включению прекратившего свою деятельность юридического лица - Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Анисимова в указанное приложение, не позволило исполнить судебный акт арбитражного суда, что повлекло за собой причинение убытков ассоциации «Симбиоз».

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Не включение ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез» в приложение к распоряжению Минимущества № 3294-р от 14.11.2001, то есть фактическое неисполнение распоряжения Представительства Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике № 72 от 21.05.2000 не позволило ассоциации «Симбиоз» предъявить требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, что повлекло нарушение права заявителя на справедливое правосудие в разумный срок.

В своем Определении Конституционный суд Российской Федерации № 22-о от 20.02.2002 отметил, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей