Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А61-1352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

22 ноября 2012 года                                                                                  Дело № А61-1352/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Годило Н.Н. Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 по делу №А61-1352/2012 (судья Климатов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Владикавказ»                           (г. Владикавказ, ОГРН 1111513006307)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500578880), Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 1 439 407 руб. долга, 235 678 руб. 93 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: адвоката Урумовой Л.М.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», учреждение), а при недостаточности денежных средств у основного должника с собственника имущества Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минфин РСО-Алания) за счет казны Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственным контрактам на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания № 21 от 06.09.2010, № 22 от 06.09.2010, № 23 от 06.09.2010 в сумме 1 439 407 руб. 19 коп. основного долга; 235 678 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.01.2011 по 04.09.2012,      29 573 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины; 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 1 754 659 руб. 50 коп., и с 05.09.2012 по день фактического исполнения решения неустойку с суммы 1 439 407 руб. 19 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования (8% годовых) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минздрав РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012  исковые требования удовлетворены. Взыскано с учреждения, а при недостаточности денежных средств с собственника имущества – Республики Северная Осетия-Алания в лице Минфина РСО-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу ООО «Владикавказ» 1 439 407 руб. 19 коп. основного долга; 235 678 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.01.2011 по 04.09.2012, 29 573 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины; 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего       1 754 659 руб. 50 коп., и с 05.09.2012  по день фактического исполнения решения неустойку с суммы 1 439 407 руб. 19 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования (8% годовых) за каждый день просрочки. Суд также взыскал с учреждения в доход федерального бюджета 177 руб. 49 коп. госпошлины. В удовлетворении иска с Минздраву РСО-Алания отказано.

   Суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по государственным контрактам.

   Не согласившись с принятым решением, Минфин РСО-Алания  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях к Министерству финансов Республики Северная Осетия - Алания отказать.

В обоснование жалобы указано, что на момент возникновения спорных отношений Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания не утратило статус главного распорядителя бюджетных средств, следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности Минфина РСО-Алания неправомерно.

            Согласно представленному отзыву учреждение считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 11.09.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО фирма «Владикавказ» (правопредшественник истца – поставщик) и ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Минздрава РСО-Алания (заказчик) заключены государственные контракты на поставку продукции - медицинского инвентаря для нужд Республики Северная Осетия-Алания № 21, № 22 и № 23 от 06.09.2010, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар (медицинский инвентарь) на общую сумму 1 439 407 руб. 19 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными № 128 от 27.10.2010 на сумму 439 075 руб.; № 136 от 27.10.2010 на сумму       95 100 руб.; № 137 от 27.10.2010 на сумму 905 232 руб. 19 коп., и сторонами не оспаривается.

Поскольку оплату стоимости полученного товара ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес учреждения. Какие-либо претензии со стороны ответчика по качеству или ассортименту полученного товара отсутствуют. Доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлено. Вместе с тем учреждение признало наличие долга перед истцом в размере взыскиваемой суммы, указав на невозможность погасить образовавшуюся задолженность ввиду отсутствия финансирования.

Учитывая положения статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у государственного заказчика обязанности по обеспечению оплаты поставленной продукции, подтверждении ответчиком задолженности, осуществление поставки продукции поставщиком в рамках государственного контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований за счет заказчика.

Как следует из Устава, ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета.

В пункте 1 раздела III Устава закреплено, что имущество учреждения является государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что на основании пункта 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансирование Минфином РСО-Алания Министерства здравоохранения РСО-Алания и, соответственно ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», для оплаты основного долга в полном объеме в 2010 году не произведено.

Правовой статус учреждения и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника по обязательствам созданного им учреждения.

По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, Республика Северная Осетия-Алания отвечает всем принадлежащим ей на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Согласно статьям 126, 214 ГК РФ средства бюджета являются лишь частью казны.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечено Министерство финансов РСО-Алания как финансовый орган соответствующего публично-правового образования - Республики Северная Осетия-Алания, которая в силу п. 2 ст.120 ГК РФ должна нести субсидиарную ответственность по долгам созданного им учреждения.

В пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Ни Минфин РСО-Алания, ни Минздрав РСО-Алания собственниками имущества ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» не являются, будучи по своей сути учреждениями они не могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам другого учреждения.

С учетом этих обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21), суд первой инстанции правильно привлек к субсидиарной ответственности Минфин РСО-Алания в качестве органа, представляющего интересы собственника имущества ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» - публично-правовое образование Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный