Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А22-1348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-1348/2012

26 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и Кегяриковой Л.Б. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 года  по делу №А22-1348/2012,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Горяева Иджила Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия

и третьим лицам Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики   Калмыкия,   сельскохозяйственному   потребительскому   кооперативу «Харада»,    главе   крестьянского   (фермерского)   хозяйства,    предпринимателю Кегяриковой Л.Б. и обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Терра»

о признании незаконным решения и недействительным предписания, (судья Конторова Д.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Горяева И.В.: Горяева Н.Л. по доверенности от 13.01.2012;

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия: Бугрушев А.В. по доверенности №ТБ-02/36-д от 08.10.2012.

от УФАС по РК: Гахаев Д.В. по доверенности №08-04 от 16.01.2012;

от СПК «Харада»: Кегяриков Б.Б. по доверенности от 25.04.2011;

от главы КФХ Кегяриковой Л.Б.: Кегярикова Ю.Б. по доверенности от 06.06.2012.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства,  предприниматель Горяев Иджил Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным решения от 19.04.2012 №08-12-135/2012 о признании Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон №135-ФЗ) в связи с допуском к участию в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13 970 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 16 километрах по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский, заявки предпринимателя, не представившего на момент заседания аукционной комиссии документ, подтверждающий поступление задатка на счет организатора торгов, и недействительным предписания от 19.04.2012 №08-12-135/2012 о возложении на министерство обязанности расторгнуть договор аренды от 19.08.2011 №69­2011, заключенный с победителем торгов.

Решением суда от 06 сентября 2012 года заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Горяева Иджила Владимировича удовлетворено.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19.04.2012 №08-12-135/2012 о нарушении Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ и недействительным предписания от 19.04.2012г. №08-12-135/2012 об осуществлении Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия действий по расторжению договора аренды от 19.08.2011 №69-2011, заключенного с предпринимателем Горяевым И.В., признано незаконным как не соответствующие положениям части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Решение мотивированно тем, что антимонопольным органом не доказано несоблюдение министерством при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка части  1  статьи  17 Закона №135-ФЗ,  выразившегося в совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушению порядка определения победителя торгов.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и Кегярикова Л.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявители указывают, что задаток денежной суммы, подлежащий внесению участниками аукциона, предпринимателем Горяевым Иджилом Владимировичем внесен несвоевременно и  на момент рассмотрения заявок 09.08.2011 на счет не поступал, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и Кегяриковой Л.Б. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Предприниматель Горяев Иджил Владимирович представил возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя Горяева Иджила Владимировича поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Представитель министерства возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 года  по делу №А22-1348/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2011 в газете «Хальмг Унн» было опубликовано извещение министерства о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, с указанием срока подачи заявок на участие в торгах - 30 дней со дня публикации извещения и срока окончания приема заявок - через 30 дней со дня публикации извещения, до 16-00 (т.1, л.д.106).

Предметом открытых торгов по лоту №3 был объявлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:11:100101:29, площадью 13 970 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский. Начальная стоимость годовой арендной платы определена организатором торгов в размере 436 563 рублей.

08.08.2011 организатором торгов была принята заявка предпринимателя Горяева И.В. на участие в открытом аукционе по лоту №3. В тот же день министерство заключило с предпринимателем договор о задатке, по условиям которого претендент на участие в аукционе обязан внести денежные средства на счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок (том 1 л.д. 139).

09.08.2011 в 12 часов 53 минуты предприниматель Горяев И.В. внес задаток в сумме 87 313 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Россельхозбанк», которая была представлена им в министерство (том 1 л.д. 141).  

09.08.2011 в 15 часов 00 минут состоялось заседание аукционной комиссии министерства по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона, признавшей заявку предпринимателя Горяева И.В. по лоту №3 соответствующей требованиям извещения, с допуском его к участию в открытом аукционе (т.2, л.д.113-116).

            10.08.2011 сумма задатка поступила на счет организатора торгов 10.08.2011 (том 2 л.д.46).

15.08.2011 по результатам открытых торгов победителем был признан предприниматель Горяев И.В. , предложивший наибольшую годовую арендную плату в сумме 2 532 051 рублей.

19.08.2011 между министерством и предпринимателем Горяевым И.В. был заключен договор аренды №69-2011 земельного участка сроком на 5 лет (т.2, л.д.126-131).

Другие участники открытого аукциона: СПоК «Харада» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, предприниматель и член СПоК «Харада» Кегярикова Л.Б. обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора торгов.

Решением управления от 19.04.2012 по делу №08-12-135/2012 министерство признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ в связи с несоблюдением порядка определения победителя аукциона, а именно: допуском к участию в открытых торгах заявки предпринимателя Горяева И.В., подлежавшей отклонению по причине отсутствия платежного документа с отметкой банка о перечислении задатка и не подтверждения поступления задатка на счет организатора торгов (т.1, л.д.7-13).

Антимонопольным органом выдано министерству предписание о расторжении заключенного с победителем аукциона предпринимателем Горяевым И.В. договора аренды земельного участка от 19.08.2011 №69-2011 (т.1, л.д.18-19).

Названные ненормативные правовые акты управления оспорены предпринимателем Горяевым И.В.  в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган, осуществляющий публичные полномочия, т.е. ответчика по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ (в редакции №18 от 06.12.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;  создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;  нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;         участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Из оспариваемого решения управления усматривается, что нарушение министерством названной нормы закона антимонопольный орган связывает с неправомерным, по его мнению, допуском аукционной комиссией к участию в открытом аукционе по приобретению права аренды на спорный земельный участок предпринимателя Горяева И.В., заявка которого подлежала отклонению, поскольку не содержала платежный документ об оплате задатка с отметкой банка и выписки со счета организатора торгов в подтверждении поступления задатка в нарушение пунктов 10,13 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Пунктом 10 Правил  организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", далее - Правила)  определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В извещении об открытом аукционе указано, что претендент обязан приложить к заявке, в том числе платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление установленного задатка (пункт 9).

 В соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 59н "Об утверждении бланков строгой отчетности документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц» бланк платежного документа (форма N ПД-4р) утвержден  в качестве документов строгой отчетности прилагаемые формы бланков, используемых в учреждениях Сбербанка России при приеме денежной наличности от физических лиц.

Представленная Горяевым И.В. квитанция (форма N ПД-4р) от 09.08.2011 о перечислении полной суммы задатка 87313 рублей на счет организатора торгов является платежным документом, подтверждающим исполнение участником конкурса обязанности по внесению задатка.

На момент рассмотрения комиссией заявок, к заявке предпринимателя Горяева И.В. были приложены все требуемые извещением о проведении торгов документы   и оснований для ее возврата не имелось.

 На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие существенных нарушений министерством при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка части  1  статьи  17 Закона №135-ФЗ,  выразившегося в совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,