Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А22-1348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе: нарушению порядка определения победителя торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что задаток, подлежащий внесению участниками аукциона, предпринимателем Горяевым Иджилом Владимировичем  на момент рассмотрения заявок 09.08.2011 на счет не поступал, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе,  отклоняется по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.  

В соответствии с пунктом 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах  в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Из приведенных норм следует, что обеспечивать представление выписки обязан организатор торгов. Фактически задаток поступил на счет организатора торгов 10.08. 2011, что подтверждается выпиской. Финансовые интересы организатора торгов не нарушены.

 На участника торгов, выполнившего условия подачи заявки и реально перечислившего задаток, не могут возлагаться отрицательные последствия в виде расторжения договора.

Существенных нарушений, влекущих расторжение договора аренды земельного участка не имеется.

   На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  организатор аукциона,  допустив к участию в торгах Горяева И.В., не допустил существенного нарушения прав участников аукциона, и материалы антимонопольного дела не подтверждают факт нарушения законодательства о конкуренции.   

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что с момента заключения договора аренды заключенного по результатам аукциона прошло более одного года и сторонами приняты меры по добросовестному исполнению его условий.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 года  по делу №А22-1348/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 года  по делу №А22-1348/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У Семенов