Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А63-10375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № 343 от 31.08.2005, которым утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Кроме того следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность приобщения к почтовому уведомлению о вручении письма доверенности лица, получившего заказную корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Заявителем не представлено доказательств того, что общество установило неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении, о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края и рассмотрении искового заявления акционерного общества без участия представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции - как необоснованные.

Безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на наличие которых ссылается заявитель, отсутствуют.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу № А63-10375/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу № А63-10375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Г.В.Казакова

                                                                                                                              З.М.Сулейманов