Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А63-4443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела усматривается, что коллективное сельскохозяйственное предприятие «Каменнобалковское» преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Каменнобалковское» по разведению племенных овец. В 2002 году АОЗТ «Каменнобалковское» по разведению племенных овец преобразовано в ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец.

Таким образом, ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, являющееся правопреемником другого юридического лица, стало собственником домов, расположенных по адресу: с. Каменная Балка, ул. Квартальная 2, 3 и 4, на основании акта приема-передачи от 13.09.1994, то есть с 2002 года обязано оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

То обстоятельство, что ответчик с 2002 года не зарегистрировал право собственности на указанные дома, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводы о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Ставропольского края от 21.08.2012 по делу № А63-4443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каменнобалковское» по разведению племенных овец – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Н.Н. Годило