Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А63-10408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 27 ноября 2012 года Дело № 63-10408/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баканова А.П., судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Виноградова Виктора Петровича г. Ипатово Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу № 63-10408/2011 (судья Величко Е.С.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1» (ИНН 2608010292, ОГРН 1042600487258, 356630, Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Голубовского, 74), без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1» (далее - ООО «Строитель-1») в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ООО «Строитель-1» несостоятельным (банкротом). Определением от 07.11.2011 указанное заявление принято к производству суда. Решением суда от 20.02.2012 должник признан банкротом, в отношении ООО «Строитель-1» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А. Сведения о введении в отношении ООО «Строитель-1» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 07.03.2012 № 41. 04 апреля 2012 года Виноградов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании 785 000 руб., в том числе: 520 000 руб. – основной долг, 265 000 руб. – проценты за пользование займом. Заявление обосновано тем, что задолженность ООО «Строитель-1» образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору денежного займа от 12.07.2010. По состоянию на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства задолженность, указанная в заявлении, ООО «Строитель-1» не погашена. В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий относительно включения требований Виноградова В.П. не возражал. При этом пояснил, что никаких документов, подтверждающих наличие или отсутствие долга, ООО «Строитель-1» не имеет. Оригинал договора займа ему на обозрение ни должником, ни заявителем не представлялся. Представитель Аверьянова И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Виноградова В.П. отказать за необоснованностью. Определением суда от 28.06.2012 в удовлетворении заявления Виноградова В.П. о включении его требований в сумме 785 000 руб., в том числе: 520 000 руб. - основной долг, 265 000 руб. - проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед заявителем. Не согласившись с таким определением, Виноградов В.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Судом нарушено право заявителя на участие в судебном заседании, поскольку оставлено без внимания заявление Виноградова В.П. об отложении судебного заседания на другой срок. Определениями от 03.09.2012 и 10.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2012 с использованием по ходатайству апеллянта систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, которое отложено на 20.11.2011. В судебное заседание 16.10.2012 в Арбитражный суд Ставропольского края явился представитель конкурсного управляющего должника, который предоставил суду оригинал договора денежного займа от 12.07.2010, заключенного Виноградовым В.П. с должником. Письменный отзыв на апелляционную жалобу и иные документы не представил. После отложения судебного заседания представитель конкурсного управляющего в суд не явился. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 16.10.2012 и 20.11.2012, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Проверив правильность определения от 28.06.2012 по делу № А63-10408/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.12.2009 установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 64 и частью 8 статьи 75 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, которые представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из материалов дела следует, что 12.07.2010 между Виноградовым В.П. (займодавец) и ООО «Строитель-1» (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 520 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок и на условиях, установленных договором. В подтверждение наличия задолженности Виноградов В.П. представил в материалы дела копию договора денежного займа от 12.07.2010. Иных документов заявителем в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу статей 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным в момент передачи денежных средств. Доказательств передачи денежных средств по договору денежного займа в материалы дела заявителем не представлено. Из условий договора займа не усматривается момент и способ передачи денежных средств. Поскольку иных доказательств в обоснование заявленных требований заявитель не представил, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований Виноградова В.П. в реестр требований кредиторов должника. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Из материалов дела следует, что заявитель не исполнил определение суда от 31.05.2012, не представил в материалы дела документы, подтверждающие основания возникновения задолженности. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и статьи 40 Закона о банкротстве заявителем не доказан факт возникновения задолженности в сумме 785 000 руб., в том числе: 520 000 руб. - основной долг, 265 000 руб. - проценты за пользование займом, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, следовательно, требование о включении задолженности в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника является необоснованным, как не подтвержденное относимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения требований Виноградова В.П. в реестр требований кредиторов должника, в виду чего в удовлетворении заявления правомерно отказал. Доказательств передачи денежных средств наличными ни ООО «Строитель-1», ни директору ООО «Строитель-1» Ходарину В.Н. в материалы дела не представлено, факт получения обществом денежных средств не установлен. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К первичным учетным документам относятся: счета, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг). Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Однако доказательств того, что денежные средства по договору займа поступили по приходно-кассовым ордерам на счета общества и участвовали в хозяйственной деятельности общества, были отражены Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А63-11185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|