Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А63-10408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бухгалтерском учете, в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строитель-1», соглашаясь               с требованиями Виноградова В.П., не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление денежных средств по договору займа в распоряжение общества и отражение                             их в бухгалтерском учете.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных               действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью по следующим основаниям.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что заявитель надлежащим образом был извещен судом о дате и времени судебных заседаний, в том числе и после отложения судебного разбирательства с 31.05.2012 на 28.06.2012, в котором заявление было рассмотрено. При этом заявитель в судебные заседания не являлся,                                 о причинах неявки суд не извещал, определения суда о предоставлении доказательств не исполнил.

Доказательств того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства,  назначенного на 28.06.2012, поступило в суд до начала судебного заседания,  в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 156 и 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, в судебное заседание, назначенное в Арбитражном суде Ставропольского края, не явился, явку представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы апеллянтом                         не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 28.06.2012 по делу № 63-10408/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу                  №63-10408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           Г.В. Казакова