Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А20-2626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисляются с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. С учетом установленных пунктом 8 статьи 176 НК РФ пяти дней на осуществление территориальным органом Федерального казначейства возврата налогоплательщику суммы налога, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года подана обществом в инспекцию 19.10.2011, установленные статьей 176 НК РФ проценты подлежат начислению, начиная с 08.02.2012 года (3 месяца плюс 12 рабочих дней).

Судом проверен представленный обществом расчет процентов по состоянию на 10.07.2012 и установлено, что обществу подлежит уплатить в качестве таковых 195 796,6 руб.

Обоснованность расчета инспекцией не оспаривается, поскольку ее позиция основана на отсутствии права заявителя на вычет в принципе.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения в данной части.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование реальности расходов на услуги адвоката обществом представлены соглашение от 15.06.2012 №1/06-12  на оказание юридических услуг адвокатом Беровым Т.М. и квитанция к приходному кассовому ордеру на 50 000 рублей.

В обоснование разумности указанных расходов представлена выписка из решения Совета Адвокатской палаты КБР от 12.03.2012, утвердившего  минимальные расценки по услугам, связанным с ведением арбитражного дела в суде первой инстанции (25 000 рублей), с изучением материалов дела (2000 рублей), с составлением искового заявления (2000 рублей), с проведением консультации (1000 рублей).

Исходя из перечисленных доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными и разумными расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Доказательств обратного инспекцией не представлено, доводы в этой части апелляционная жалоба не содержит, в судебном заседании представитель инспекции заявил, что таковые отсутствуют.

Материалами дела подтверждается также фактическое несение расходов заявителем по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение неимущественного требования и  6 874 руб. по требованию о возврате суммы налога (платежные поручения от 02.07.2012 №6 и от 20.07.2012 №7).

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2012  по делу № А20-2626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников