Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-4549/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4549/2008

04 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу № А63-4549/2008                 (судья Лысенко Л.А.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кавказэнергомонтаж» (ИНН 2631026614, ОГРН 1042600806555, 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кавказэнергомонтаж» Соколова М.И., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Кавказэнергомонтаж» (далее - ОАО «Кавказэнергомонтаж»).

Определением от 11.06.2008 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кавказэнергомонтаж».

Решением суда от 02.02.2009 ОАО «Кавказэнергомонтаж» признано банкротом несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 02.03.2009 на должность конкурсного управляющего утвержден Юнцев А.А.

Определением от 01.06.2010 суд освободил Юнцева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 28.06.2010 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Соколов М.И.

Срок конкурсного производства продлялся судом.

В связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 23.01.2012 суд завершил процедуру конкурсного производства, примененную в отношении ОАО «Кавказэнергомонтаж».

11.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                   о ликвидации ОАО «Кавказэнергомонтаж» на основании определения суда.

В связи с завершением мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002                                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился                 с заявлением о возмещении за счет средств заявителя по делу (уполномоченного органа) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве в сумме 575 493 руб., из которых 565 258,05 руб. - расходы, связанные с выплатой вознаграждения, 3 068 руб. - расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, 4 054 руб. - транспортные расходы, 2 375,40 руб. - почтовые расходы, 738,30 руб. - расходы, связанные                                   с изготовлением документов на бумажном носителе и ксерокопированием документов.

Конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения перечисленных расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника. При указанных обстоятельствах считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, являясь заявителем по делу о банкротстве, обязана погасить указанные расходы, непогашенные за счет имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела                   о банкротстве налоговый орган направил отзыв, в котором просил отказать в выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период приостановления производства по делу  (с 01.07.2011 по 27.10.2011), а также расходов, связанных с процедурой банкротства, ввиду непредставления Соколовым М.И. документов, подтверждающих такие               расходы.

Арбитражный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с заявителя в его пользу задолженность по выплате вознаграждения                 в сумме 565 258,05 руб., а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в сумме 5 443,40 руб., в том числе: 3 068 руб. - расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве, 2 375 руб. - почтовые расходы. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Определением от 10.09.2012 заявление арбитражного управляющего Соколова М.И. удовлетворено. Взысканы с налогового органа в пользу арбитражного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, примененной в отношении должника в сумме 570 701 руб., в том числе: 565 258,05 руб. - расходы, связанные                     с выплатой вознаграждения, 2 375,40 руб. - почтовые расходы, 3 068 руб. - расходы, связанные с опубликованием объявления о банкротстве должника. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражным управляющим представлены доказательства                       в обоснование заявленного ходатайства.

Не согласившись с таким определением, налоговый орган обратился                                          в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 10.09.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению налогового органа, сумма вознаграждения арбитражному управляющему неоправданно завышена, поскольку не соответствует объему выполненных работ,                        с учетом приостановления производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                     о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не                представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                       в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения от 10.09.2012 по делу № А63-4549/2008                      в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                            и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела                    о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле                        о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные                             с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит                            из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.         В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона                          о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства               о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются             с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по СК обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Кавказэнергомонтаж».

Решением от 02.02.2009 ОАО «Кавказэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Соколов М.И.

Определением от 30.06.2011 суд приостановил производство по делу                             о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кавказэнергомонтаж».

Определением от 28.10.2011 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.01.2012 суд завершил процедуру конкурсного производства, примененную в отношении ОАО «Кавказэнергомонтаж».

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, представленного в материалы дела, следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры конкурсного производства                             в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством                      о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, связанные с опубликованием сведений о банкротстве, и почтовых расходов, за счет средств Межрайонной ИФНС России №8 по СК, являющейся заявителем по делу                         о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства и имущество, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась                        с 02.02.2009 по 23.01.2012.

Конкурсный управляющий заявил к возмещению вознаграждение в размере                       565 258,05 руб., а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в сумме 5 443,40 руб., в том числе: 3 068 руб. - расходы, связанные                        с опубликованием сведений о банкротстве, 2 375 руб. - почтовые расходы.

С учетом периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                с 28.06.2010 по 23.01.2012 общая сумма вознаграждения Соколова М.И. составляет                  565 258,05 руб.

Довод налогового органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника при проведении процедур банкротства судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доказательств совершения Соколовым М.И. неправомерных действий