Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-13255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 декабря 2012 года                                                                                         Дело № А63-13255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-13255/2012

по заявлению администрации муниципального образования с. Сотниковское (ИНН 2605010470, ОГРН 1022602423755),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

об отмене постановления от 02.08.2012 № 57 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования с. Сотниковское: глава с. Сотниковское Ефименко В.В. (лично по паспорту);

в отсутствие управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 02.08.2012 № 57 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об использовании не по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:161101:54, площадью 7 200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Сотниковское.

Заявленные требования мотивированны тем, что администрация неправомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является ненадлежащим лицом. Автомобильная дорога была безвозмездно передана в собственность муниципального образования село Сотниковское (далее – муниципальное образование) на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006 № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» (далее – распоряжение № 17-РП). К муниципальному образованию перешло право собственности на земельный участок, занятый автодорогой. Представитель администрации указал на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2012 администрация была извещена в тот же день и направила своего представителя Балахонова В.И., уполномоченного в соответствии с доверенностью от 27.07.2012. Однако представитель не был допущен к составлению протокола по причине ненадлежащего оформления доверенности.

Решением суда от 15.10.2012 постановление о назначении административного наказания от 02.08.2012 № 57, принятое в отношении администрации муниципального образования села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Благодарненскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения не были установлены все обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 07.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 06.06.2012                 № 01-15/05/361 в период с 19 по 26 июня 2012 года в отношении администрации проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено использование земельных участков не по целевому назначению, в том числе земельный участок площадью 7 200 кв. м с кадастровым номером 26:13:16 11 01:54, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах участков восточный, центральный и западный подъезды, принадлежащий администрации на праве собственности, используется как автодороги общего использования.

По данному факту в отношении администрации управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2012, в котором указано, что спорный земельный участок используется администрацией не по целевому назначению.

Постановлением от 02.08.2012 № 57 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно предписанию от 02.08.2012 № 57, администрация обязана устранить допущенные нарушения земельного законодательства в срок до 05.02.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях по статье 8.8 данного Кодекса рассматриваются соответствующими должностными лицами управления.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Посчитав, что муниципальное образование использует земельный участок под автодорогой с кадастровым номером 26:13:161101:54 (земли сельскохозяйственного назначения) не по целевому назначению административный орган привлек администрацию к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 17-рп из собственности субъекта Российской Федерации (Ставропольский край) в собственность муниципального образования село Сотниковское передана автомобильная дорога «Подъезд к селу Сотниковское от автомобильной дороги "Светлоград – Благодарный – Буденновск"» протяженностью 8 км. Право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 04.10.2010, о чем в ЕГРП внесена запись № 26-26-01/119/2010-790.

24 апреля 2009 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7200 кв. м, с разрешенным использование под автомобильные дороги с присвоением ему кадастрового номера                      26:13:16 11 01:54. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано за муниципальным образованием. В качестве документа-основания указано распоряжение № 17-рп.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент формирования земельного участка, последний был занят автодорогой, которая согласно генеральному плану была построена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно статье 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом допущены нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении первоначально был составлен 24.07.2012.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. В свою очередь, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении в случае его составления неправомочными лицами или неправильного его составления.

Исполняющей обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району Поливода И.Н. данный протокол был возвращен на доработку для внесения в него изменений и дополнений