Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-13255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с неправильным его составлением (в протоколе не верно указано лицо, допустившее нарушение – «муниципальное образование села Сотниковское» вместо - «администрация муниципального образования с. Сотниковское»).

Повторно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя администрации 27.07.2012.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении может участвовать законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также защитник, полномочия которого подтверждены доверенностью законного представителя, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола по конкретному делу.

Из материалов дела следует, что уведомление от 26.07.2012 № 26/06-39/1140 о необходимости явки в управление (г. Благодарный) для составления протокола об административном правонарушении 27.07.2012 в 16 часов 50 минут, получено администрацией 27.07.2012, то есть в день составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в управление (г. Благодарный) был направлен представитель администрации по доверенности от 27.07.2012 Балахонов В.И., который не был допущен к участию в составлении протокола по причине оформления доверенности ненадлежащим образом.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ в допуске представителя администрации в составлении протокола об административном правонарушении и уведомление администрации о времени и месте составления протокола в день его составления, не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться квалифицированной помощью и лишили его права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление, полученное администрацией в день составления протокола об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действий.

Административным органом не было учтено, что законный представитель администрации должен иметь возможность подготовиться к участию для составления протокола об административном правонарушении, иметь время явиться в управление, которое находится в г. Благодарный, в то время как сама администрация находиться в с. Сотниковское, то есть в данном случае имеет место и определенная территориальная удаленность администрации от места составления протокола.

Установленные администрации для сбора и подготовки документов в обоснование своих возражений усеченные временные рамки не позволили юридическому лицу должным образом воспользоваться правом на защиту.

Согласно пункту 10 постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, составив протокол об административном правонарушении без участия явившегося представителя заявителя, при отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган лишил администрацию возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушения и воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, допустило существенное нарушение процедуры привлечения администрации к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 02.08.2012 № 57 принятое в отношении судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-13255/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-13255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

                                                                                                                      И.А. Цигельников