Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А15-1541/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;   НПБ    166-97   «Пожарная   техника.    Огнетушители.    Требования   к эксплуатации»; НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных уста­новок по взрывопожарной и пожарной опасности».

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и на арендаторах.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение, а равно несвоевременное выполнение требований ППБ 01-03, при наличии возможности для их соблюдения собственником имущества или наделенным им соответствующими полномочиями в установленном порядке лицом образует состав правонарушения статьи 20.4 КоАП РФ.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, охватывается одним противоправным бездействием, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно привлечено к ответственности за нарушение ППБ 01 -03, которые утратили силу, поскольку отмена приказа МЧС России  от  18.06.2003  №313   «Об  утверждении Правил  пожарной  безопасности  в Российской Федерации (ППБ 01 -03)» с 22.07.2012 приказом МЧС России от 31.05.2012 №306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 №313» не означает, что ППБ 01 -03 не действовали на момент вынесения спорного постановления административного органа (27.06.2012).

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» план проведения плановых проверок на 2012 год размещен на официальном сайте МЧС России в сети «Интернет» и письмом от 09.08.2012 направлен прокурору Ленинского района г. Махачкалы, в связи с чем, ссылка заявителя о том, что план проверок на 2012 год не согласован прокуратурой, судом апелляционной инстанции не принимается.

Статьей 23.34 КоАП РФ предусмотрено полномочие главного государственного инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях юридических лиц, ответственность за которые установлена статьей 20.4 КоАП РФ.

Постановление от 27.06.2012 №154 о привлечении общества к административной ответственности принято заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району г.Махачкалы Магомедовым М.Х. в пределах предоставленных ему законом полномочий.

На основании вышеизложенного, довод общества о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия предусмотренных статьей 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены состоявшегося решения, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2012 по делу № А15-1541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников