Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А61-2251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 декабря 2012 года                                                                                      Дело № А61-2251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.10.2012 по делу № А61-2251/2012

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН1502002701)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания

о признании незаконным и отмене постановления №24-06/К-12 от 20.07.2012 в части назначения наказания                                           

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»: Валиахметова Е.М. (доверенность от 12.01.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания: Келехсаева А.Ш. (доверенность № 2 от 16.07.2010).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество, ОАО «Севкавказэнерго») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, управление) от 20.07.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.10.2012 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении             № 24-06/К-12 от 20.07.2012 о привлечении ОАО «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в части назначения наказания признано незаконным. Постановление УФАС по РСО-Алания № 24-06/К-12 от 20.07.2012 изменено в части вида административного наказания и открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя, судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права, выводы изложенные в решении  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 03.12.2012 представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12.10.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда от 12.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Комиссии Северо-Осетинского УФАС России от 22.07.2011 по делу № 01-04/18-05-11 ОАО «Севкавказэнерго» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения обществу выдано предписание № 01-04/18-05-11 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, ОАО «Севкавказэнерго» в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания антимонопольного органа надлежало отозвать:

- уведомления об ограничении поставки электрической энергии № 270/02 от 25.01.2011г. и № 1866/02 от 14.03.2011 либо сообщить заявителю (ВлТЖТ - филиал РГУПС) об их недействительности;

- акты поставок товара 1437-300410 от 30.04.2010, 1437-310510 от 31.05.2010, 1437-300610 от 30.06.2010 и счетов-фактур 1437-300410 от 30.04.2010, 1437-310510 от 31.05.2010, 1437-300610 от 30.06.2010, направленных заявителю филиалу «Владикавказский техникум железнодорожного транспорта» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» либо сообщить заявителю о недействительности перечисленных актов поставок товара и счетов-фактур.

О выполнении пункта 1 предписания № 01-04/18-05-11 от 22.07.2011 обществу надлежало сообщить в антимонопольный орган не позднее десяти рабочих дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.

Предписание получено обществом 15.09.2011.

22 сентября 2011 года ОАО «Севкавказэнерго» обжаловало в Арбитражный суд РСО-Алания решение и предписание СО УФАС России.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.12.2011 по делу № А61-2215/2011 решение и предписание антимонопольного органа по делу № 01-04/18-05-11 признаны законными. Постановлением от 27.02.2012 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 14.12.2011 года по делу № А61-2215/2011 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 делу № А61-2215/2011 судебные акты первых двух инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с Законом о защите конкуренции, после вступления решения арбитражного суда в законную силу, признавшего предписание по делу № 01-04/18-05-11 от 22.07.2011 законным и обоснованным, общество в течение пяти рабочих дней с 28.02.2012 по 05.03.2012, должно было исполнить предписание, и не позднее 20.03.2012 сообщить в антимонопольный орган о выполнении.

Фактически общество должно было исполнить предписание до 01.08.2012 (с 19.07.2012 - пункты 1, 3; с 26.07.2012 - пункт 2) и не позднее 10.08.2012 сообщить об его выполнении с приложением подтверждающих документов.

Антимонопольный орган 18.06.2012 направил обществу уведомление № 1410 о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ 22.06.2012 в 14час.00мин. в СО УФАС России (отчет об отправке факс от 18.06.2012, уведомление по электронной почте от 18.06.2012).

В отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, УФАС по РСО-Алания в отношении ОАО «Севкавказэнерго» был составлен протокол № 24-06/К-12 об административном правонарушении от 22.06.2012 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором сообщалось о рассмотрении дела 20.07.2012 в 11час.00мин. (уведомление о вручении № 36101952000932 от 11.07.2012).

20 июля 2012 года заместителем руководителя УФАС России по РСО-Алания, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление (исх. №1783 от 23.07.2012) по делу № 24-06/К-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа, с назначением административного наказания обществу в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Процессуальные нарушения прав юридического лица при рассмотрении дела административным органом не установлены.

Не согласившись с постановлением административного органа в части назначения административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

По смыслу частей 1, 2 статьи 51 названного закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. При этом, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 3 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, предписание УФАС России по РСО-Алания от 22.07.2011 № 01-04/18-05-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в установленный срок не исполнено и не сообщено о его выполнении. Во исполнение предписания ОАО «Севкавказэнерго» в Железнодорожный техникум направило письмо 18.07.2012. Все действия заявителя, направленные на исполнение предписания, совершены после истечения сроков его исполнения. Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, доказано административным органом. Поэтому ОАО «Севкавказэнерго» правильно подвергнуто административному наказанию.

Кроме того, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.12.2011 года по делу № А61-2215/2011 решение и предписание антимонопольного органа по делу № 01-04/18-05-11 признаны законными. Правомерность выводов суда подтверждена постановлениями апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, также подтверждено материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению заявителем своих обязанностей по исполнению предписания антимонопольного органа, не установлено.

На основании изложенного следует, что общество своевременно и обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания УФАС по РСО-Алания.

Административным органом исполнены все требования КоАП РФ, регулирующие основания и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Однако, суд первой инстанции правомерно счел, что при назначении административного наказания ответчиком не были учтены в полной мере положения действующего законодательства об общих правилах назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом за данное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 919-О-О указано, что положения главы 4 КоАП РФ не предусматривая возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, определенного законом, устанавливающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем предполагают назначение административного наказания