Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А63-127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 декабря 2012 года                                                                                  Дело № А63-127/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу № А63-127/2012 (судья  Лукьянченко Т.С.)

по иску  открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» (ОГРН 1022601948720, ИНН 2626035027, г.Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 1022601945112, ИНН 2635052365, г.Ставрополь),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Терминал» г.Ставрополь, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, г.Минеральные Воды

о взыскании  задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Предместиной К.Н. по доверенности от 16.05.2012,

от ОАО «РЖД»: Игнатенко М.А. по доверенности от 14.09.2012,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее – истец, ОАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ответчик, ООО «Патриот») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов       № РН-03-453/2011 от 30.05.2011 в сумме 196 185 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме   6 885 руб.55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь – Терминал» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта недопоставки бензина.

   Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

   В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтверждается факт недопоставки бензина, напротив, товарная накладная № 823 от 01.07.2011 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 подтверждают поставку нефтепродуктов 01.07.2011 в заявленных объемах.

   Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   Ответчик и третье лицо – ООО «Ставрополь-Терминал», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы,  в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 19.09.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 между ООО «Патриот» (поставщик) и ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № РН-03-453/2011.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение 2011 года поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 2.1 цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается за каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 3.2.2 договора одновременно со счетами-фактурами предоставлять покупателю товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставленные нефтепродукты.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стороны обязуются в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки нефтепродуктов, подписывать акты сверки по поставкам нефтепродуктов и расчетам за них за месяц поставки.

В соответствии с п. 4.9 договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству при поставках ж\д транспортом может производиться на ж\д станции в соответствии с инструкциями (т. 1 л. д. 9-10).

Согласно п. 4.10 договора в случае обнаружения недостачи нефтепродуктов или несоответствия их качества условиям настоящего договора и дополнительным соглашениям к нему при приемке нефтепродуктов на ж\д станции назначения, вызов представителя поставщика и грузоотправителя для участия в приемке обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и качества поставленных нефтепродуктов, и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в ж\д накладной, а по качеству – соответствующему данным, указанным в паспорте качества изготовителя.

В п. 5.5.6 договора указано, что измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595.-2004. Измерение качественных характеристик нефтепродуктов, отбор проб и иные связанные с этим действия должны производиться в порядке, установленном соответствующим ГОСТом либо иным правовым актом. Все измерения количественных характеристик нефтепродуктов должны проводиться средствами измерений, своевременно проверенными в установленном порядке уполномоченными органами. Качественный анализ должен проводиться только в лаборатории, аккредитованной уполномоченными органами.

Согласно железнодорожной накладной № 52775756 от 23.06.2011 поставщик направил 23.06.2011 вагоно-цистерны №№ 79492112, 73713679, 74235235, 73734014 с бензином автомобильным АИ-92. Вагоны доставлены на нефтебазу ООО «Ставрополь – Терминал» по адресу: г. Светлоград, ул. Трудовая, д. 17 в соответствии с договором на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 19-4756/11/РН-03-175/2011 от 02.02.2011, где ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - поклажедатель, а ООО «Ставрополь – Терминал» - хранитель (т. 1 л. д. 19-25).

При вскрытии вагоно-цистерн ООО «Ставрополь-Терминал» обнаружена недостача товара в размере 5 945 кг.

08.07.2011 ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» направило в адрес ООО «Патриот» претензию, в которой потребовало допоставить недостающие 5 945 кг бензина или возместить недостачу в сумме 196 185 руб. (т. 1 л. д. 26-27).

В ответ на указанную претензию в письме от 15.07.2011 № 129/1 ответчик указал, что при приемке нефтепродуктов покупателем был применён неравноценный метод измерения массы нефтепродукта и оставил претензию без удовлетворения (т. 1 л. д. 28-29).

Поскольку задолженность за недопоставленный товар осталась ответчиком  непогашенной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункты 4.9 и 4.9.1 договора поставки нефтепродуктов от 30.05.2011 предусматривают  при приемке товаров по количеству и качеству применение указанных выше Инструкций № П-6 и № П-7, а также  соблюдение норм и правил, регулирующих деятельность ж\д транспорта, Инструкции Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985         № 06/21-8-446 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР» и Инструкции «По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным факт недопоставки ответчиком бензина.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Инструкции № П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Представитель отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

Судом установлено, что  истец в соответствии с указанными пунктами Инструкции П-6 после установления недостачи приемку товара приостановил, телеграммой № 03 от 01.07.2011 сообщил ответчику о недостаче и потребовал направление представителя (т. 1 л. д. 44).

Письмами от 04.07.2011 и 05.07.2011 ответчик сообщил, что не может направить представителя и согласен на приемку товара в одностороннем порядке (т. 1 л. д. 45-47).

05.07.2011 ООО «Ставрополь-Терминал» составлен акт № 3 от 05.07.2011 на снятие охраны и снятие пломб (т. 1 л. д. 54) и акт приемки нефтепродуктов по количеству и качеству № 4 от 05.07.2011 (т. 1 л. д. 55), в котором указано, что масса груза определена косвенным методом