Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А63-127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статистических измерений в соответствии с п. 4.5 а) ГОСТ Р 8.595-2004. Плотность и температура нефтепродукта определена плотномером № 28153 (ПЛОТ-3Б-1П) на месте замеров цистерн. Штамп о проверке действителен до 01.06.2012. Уровень нефтепродукта определен при устоявшемся уровне нефтепродукта при отсутствии пены через горловину котла каждой цистерны в двух противоположных точках горловины по оси цистерны. Измерения проводились дважды. Средние показатели указаны в таблице. Замер уровня нефтепродукта производился метро шоком МШ – 3,5 м свидетельство проверке № 05-30408 действительным до 17.01.2012 и определением объема продукта по градировочной таблице. Место проведения – Светлоградский филиал ООО «Ставрополь-Терминал» СК, 356530, г. Светлоград, ул. Трудовая, 17. Приемка проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1978 № 98, а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность ж\д транспорта, Инструкции Госкомпефтепродукта СССР от 15.08.1985 № 06/21-8-446 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомпефтепродукта СССР» и Инструкции «По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

В железнодорожной накладной поставщика № 52775756 от 23.06.2011 указано, что масса топлива в цистернах определена при отправлении методом взвешивания на вагонных весах грузоподъемностью 200 тонн, о чем имеется отметка в железнодорожных накладных в графе (способ определения массы).

При определении массы груза методом взвешивания применялись единицы измерения (килограммы). Общая масса груза по результатам взвешивания поставщиком на вагонных весах составила 251 300 кг (т. 1 л. д. 29).

Как следует из актов ООО «Ставрополь-Терминал», количество недостающей продукции определено объемно-массовым методом по таблице калибровки железнодорожных цистерн (масса продукта) и умножение массы продукта в литрах на измеренную плотность продукта (количество продукта в вагонах в килограммах) (т. 1 л. д. 42). Недостача составила 6020 кг. Кроме того при определении размера недостачи учтена естественную убыль, которая составила 75 кг (6020 - 5945).

В соответствии с п. 3.5. Инструкции Госнефтепродукта СССР от 15.08.1985 года    № 06/21-8-446 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР» претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества.

В п. 3.4. указанной инструкции предусмотрено, что, если при отгрузке и получении нефтепродуктов были применены разные методы определения массы нефтепродукта (прямой и косвенный методы), то претензия поставщику предъявляется только в тех случаях, если недостача нефтепродукта превышает размер естественной убыли и погрешность измерения. Здесь же указано единственное обстоятельство, наличие которого исключает возможность направления поставщику претензии по недостаче: претензия не предъявляется, если при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли не превышает установленной нормы точности погрешности измерения.

Как видно из акта приемки нефтепродуктов по количеству и качеству от 05.07.2011  № 4, при определении фактического количества нефтепродукта, пришедшего по накладной № 52775756, была определена предельно допустимая погрешность измерений массы нефтепродукта по каждой цистерне, применяемая при косвенном методе статических измерений массы продукта до 120 тонн. Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродукта в указанном случае - 0,65 %.

Из вышеизложенного следует, что отказ ООО «Патриот» от возмещения суммы недостачи по причине применения разных методов определения массы нефтепродукта при отпуске и приемке является безосновательным и противоречит положениями п. 3.4. Инструкции Госнефтепродукта СССР от 15.08.1985 года № 06/21-8-446 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР».

Учитывая изложенное, применение разных методов измерений массы нефтепродуктов не является основанием для отказа в удовлетворении требований по недостаче нефтепродуктов, если при расчете количества и суммы недостачи учитываются:

- погрешность измерения при применении соответствующего метода измерений (установлены в ГОСТ Р8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений»),

- нормы естественной убыли нефтепродуктов (Постановление Госснаба СССР от 26.03.1986 года № 40 (с изм. от 11.08.2011) «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании»).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на отсутствие в претензионных материалах коммерческого акта по форме ГУ-22 в связи со следующим.

Бензин (все наименования) включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом МПС России от 18.03.2003  № 38.

Пунктом 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.03.2003 г. № 38 определено, что выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчик.

В соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Из содержания пп. 25.1 п. 25 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте следует, что, в случае выдачи груза без проверки массы и количества мест, перевозчик обязан, по требованию грузополучателя, поставить в оригинале ж/д накладной отметку соответствующего содержания.

В графе № 26 ж/д накладной № 52775756 проставлена отметка, согласно которой, вагоноцистерны следовали под охраной. Выдача вагоно-цистерн осуществлялась по акту выдачи вагонов с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России                       № В51365/1168 от 01.07.2011 без участия перевозчика. В графе 94. ж/д накладной               № 52775756 сделана отметка перевозчика о выдаче груза без проверки.

Из системного толкования статей 119, 41 Устава железнодорожного транспорта не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя и, следовательно, отсутствует обязанность по составлению коммерческого акта.

Согласно п. 5.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России № 29 от 18.06.2003, по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением, установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Таким образом, у грузополучателя отсутствовала необходимость в составлении коммерческого акта по форме ГУ-22.

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что товарная накладная   № 823 от 01.07.2011 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 подтверждают поставку нефтепродуктов 01.07.2011 в заявленных объемах и что  неотражение недостачи в указанных документах свидетельствует об ее отсутствии.

Как следует из материалов дела, недостача в сумме 196 185 руб. отражена в бухгалтерском учете ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» по контрагенту ООО «Патриот», что подтверждается карточкой счета 76.2, журналом – ордером счета 76.2 за период 01.06.11 – 31.08.12.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки № 83-11 от 30.05.2011 по состоянию на 31.07.2011 у ООО «Патриот» перед ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» имеется задолженность в сумме 196 185 руб. (т. 3 л. д. 85).

Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 83-11 от 30.05.2011 по состоянию на 31.10.2011 был подписан ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» ошибочно без отражения в нем суммы недостачи (т. 3 л. д. 65, 93).

21.06.2012  ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» в адрес ответчика направлено письмо исх. № 2244 об обнаруженных ошибках с приложением акта сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 21.06.2012 (т. 3 л. д. 100).

Недостача в сумме 196 185 руб. отражена в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.12.2011 (т. 3 л. д. 98).

Таким образом, у ООО «Патриот» перед ОАО «НК Роснефть - Ставрополье» имеется непогашенная дебиторская задолженность по недостаче нефтепродукта в рамках договора поставки №83-11 (РН-03-453/2011) от 30.05.2011  в размере 196 185 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие компетенцию лиц, выполняющих измерения, опровергаются имеющимися в материалах дела документами (т. 3, л.д.16-33).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

   Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела,  правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу                   № А63-127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                       Г.В. Казакова