Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А63-8770/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у собственников жилых                        и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Следовательно, с 04.11.2011 у комитета прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с общества, а у общества только с указанной даты прекратилась обязанность по уплате арендных платежей.

Арендная плата подлежит взысканию за период с 16.02.2010 по 03.11.2011                           и составляет 347 332 руб. 29 коп.

Апелляционным судом расчет задолженности проверен и установлено, что расчет арендной платы произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом                        6 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п.

Применение указанных индексов инфляции и методику расчета арендных платежей ответчик не оспаривает, доказательств того, что истцом изменена методика расчета арендных платежей, в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что                   в период действия договора аренды земельного участка арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем за обществом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 16.02.2010 по 03.11.2011                   в сумме 347 332 руб. 29 коп., поэтому исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены, в остальной части требований о взыскании долга правомерно                отказано.

Истцом на сумму задолженности начислено 40 894 руб. 10 коп. пени за период                 с 16.06.2010 по 20.03.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего                    исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации                   от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день                            просрочки.

Судом расчет пени проверен и с учетом уменьшения размера основного долга до                          347 332 руб. 29 коп. правильно установлено, что согласно условиям договора взысканию подлежит 10 497 руб.15 коп. пени за период с 16.02.2010 по 20.03.2012.

Указанная сумма пени, принимая во внимание сумму задолженности, продолжительность периода, в течение которого имело место неисполнение обязательства, размер установленного договором процента неустойки, размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, общей суммы неустойки в сравнении с расходами, причиненными неисполнением обязательств, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца пошлина не взыскана, поскольку комитет освобождается от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств                в обоснование своих возражений по иску и доводам апелляционной жалобы. Доводы                        ООО «Лидер-Строй» основаны на неверном толковании норм материального                        права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 03.09.2012 по делу № А63-8770/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу                            № А63-8770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           Е.В. Жуков