Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А63-13025/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13025/2011

12 декабря 2012 года                                                                               

05 декабря 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 декабря 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., 

судей: Баканова А.П.,  Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2012 по делу № А63-13025/2011 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (ОГРН 1022602223709, ИНН 2609020913; Ставропольский Край, Кировский Район, Зольская Станица, Калинина Улица, 2)

к индивидуальному предпринимателю Дульневу Кириллу Михайловичу (ОГРНИП 308264126600040), ООО «Эксперт Финанс» (ОГРН 1022601937126, ИНН 2636033774; Ставропольский край, Ставрополь г, Р.Люксембург ул, 57, 14),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Кировского районного отдела, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю,

о признании торгов по реализации дебиторской задолженности и договора купли-продажи от 03.12.2010            № 254-12/2010 ничтожной сделкой,

в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зубр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дульневу Кириллу Михайловичу (далее – предприниматель) о признании торгов по реализации дебиторской задолженности и договора купли-продажи от 03.12.2010 №254-12/2010 ничтожной сделкой. Заявленные требования мотивированы тем, что арестованная задолженность (предмет договора)  незаконно передана на торги. 

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь в лице Кировского районного отдела, г. Новопавловск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ООО «Эксперт Финанс», г. Ставрополь.

Определением от 27.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эксперт Финанс», г. Ставрополь как лицо, проводившее торги.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания торгов от 03 декабря 2010 года недействительными судом не установлено.

Не согласившись с данным решением суда,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что им погашена задолженность, которая  была предметом оспариваемых торгов до введения в отношении кредитора – ОАО «Коммаяк» процедуры наблюдения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя ООО «Зубр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку  отложение рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (ч.4 ст. 158 АПК РФ). При этом обществом  не представлено надлежащих доказательств невозможности обеспечения явку другого представителя общества в судебное заседание, а также общество не обосновало необходимость явки его представителя в судебное заседание, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу № А63-16434/2009 с ОАО «Коммаяк» взыскана в пользу ООО «АгроСнаб» задолженность в сумме 7 222 071 руб. 40 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист АС № 000981375 на взыскание с ОАО «Коммаяк» задолженности в размере 7 834 141 руб. 40 коп.

В соответствии с постановлением от 02.03.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Ивановым С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 07/16/3613/4/2010.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных ОАО «Коммаяк» судебному приставу-исполнителю Иванову С.Ю. баланса (строки 240, 241 с расшифровкой дебиторской задолженности) за подписью главного бухгалтера Зозули Н.В., акта сверки взаиморасчетов между ОАО «Коммаяк» и ООО «Зубр» по состоянию на 31.12.2009, подписанного обеими сторонами, акта взаиморасчетов от 31.12.2009, акта сверки взаиморасчетов между ОАО «Коммаяк» и ООО «Зубр» по состоянию на 31.03.2010, объяснения главного бухгалтера ОАО «Коммаяк» Зозуля Н. В. от 05.04.2010, справки из ООО «Зубр» от 22.09.2010 (о наличии дебиторской задолженности ООО «Зубр» в сумме 5 177 942 руб., в том числе задолженности, находящейся под арестом согласно акту описи от 05.04.2010 в сумме 4 269 409 рублей, договора аренды транспорта с экипажем № 08К/3-01 от 28.04.2008, договора аренды сельскохозяйственной техники с экипажем № 09К/А-02 от 30.06.2009 следует, что в спорный период у ООО «Зубр» перед ОАО «Коммаяк» имелась задолженность в сумме 4 246 383 руб. 85 коп. (далее по тексту - дебиторская задолженность).

05.04.2010 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от 30.03.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Коммаяк» по долгу ООО «Зубр» в размере 8 413 266 руб. 29 коп.

05.04.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 4 269 409 руб.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечен специалист и проведена оценка дебиторской задолженности.

Постановлением от 22.09.2010 об оценке вещи или имущественного права принял отчет № 29-09/10 П от 10.09.2010 об определении рыночной стоимости объекта оценки, по которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 675 761 руб.

Из письма от 22.09.2010 ОАО «Коммаяк», направленного в адрес Иванова С.Ю. и подписанного Марасановой А.А., являющейся генеральным директором ОАО «Коммаяк» следует, что на 22.10.2010 имеется дебиторская задолженность ООО «Зубр» в сумме 5 177 942 рубля, находящаяся под арестом согласно акту описи имущества от 05.04.2010 в сумме 4 269 409 руб.

В соответствии с постановлением от 22.09.2010 арестованная дебиторская задолженность передана на торги (открытые торги в форме аукциона) в ТУ «Росимущество», которые в последующем и были проведены.

23.09.2010 определением Арбитражного суда Ставропольского края по                                     делу № А63-5642/2010 в отношении ОАО «Коммаяк» введена процедура банкротства - наблюдение.

12.10.2010 распоряжением № 524 Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах.

03.12.2010 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК от 12.10.2010 № 524 организатором торгов ООО «Эксперт Финанс» проведены торги по реализации дебиторской задолженности, результат которых оформлен протоколом № 119 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества.

11.11.2010 претендентом - индивидуальным предпринимателем Дульневым К.М. для участия в торгах по договору о задатке № 22-11/2010 от 11.11.2010 переданы ООО «Эксперт Финанс» денежные средства в размере 79 700 руб., о чем свидетельствуют квитанция № 1 от 11.11.2010 и договор о задатке № 22-11/2010 от 11.11.2010.

Согласно пункту 4 протокола № 119 от 03.12.2010 победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Дульнев Кирилл Михайлович.

03.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Дульневым Кириллом Михайловичем, г. Новопавловск (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» (организатор торгов) заключен договор № 254-12/2010 купли-продажи арестованного имущества (далее по тексту - договор), по условиям которого организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить дебиторскую задолженность (пункт 1.1 договора).

07.12.2010 индивидуальный предприниматель Дульнев К.М. оплатил оставшуюся стоимость приобретенной дебиторской задолженности, что подтверждается квитанцией № 1 от 07.12.2010.

В соответствии с актом приема передачи от 08.12.2010 к договору № 254-12/2010 от 03.12.2010 купли-продажи арестованного имущества индивидуальному предпринимателю Дульневу К.М. передана дебиторская задолженность, возникшая из договора аренды транспорта с экипажем № 08КА-01 от 28.04.2008; договора аренды сельхозтехники с экипажем № 09КА-02 от 30.06.2009; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009; акта взаимозачета от 31.12.2009; договора № 01/10/09 от 01.09.2009.

12.12.2010   предприниматель   направил претензию обществу с требованием об уплате обязательств по указанным договорам в сумме 4 269 409 руб.

Считая, что задолженность общества перед ОАО «Коммаяк» погашена в период процедуры наблюдения в отношении ОАО «Коммаяк» и на момент проведения торгов предмет торгов отсутствовал, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно  положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела А63-547/2011  общество обратилось в суд с заявлением о признании   действий судебного пристава-исполнителя Иванова С.Ю. по проведению торгов недействительными,  не согласившись с их законностью по проведению торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2011 по делу №А63-547/2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Зубр» отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовался тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству. Представленные обществами документы подтверждают наличие дебиторской задолженности общества перед должником в сумме не менее 4 269 409 рублей, общество было информировано о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по наложению ареста на дебиторскую задолженность и правовых последствиях по ее реализации

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2011 по делу №А63-547/2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции установил, что в силу статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок погашения задолженности после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, который заявителем выполнен не был.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 по делу № А63-547/2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Судом кассационной инстанцией отмечено отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя - общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура банкротства введена судом 23.09.2010 и прекращена 02.12.2010, при этом доказательств совершения приставом в указанный период каких-либо действий по исполнению исполнительного документа в части дебиторской задолженности общества перед ОАО «Коммаяк» не представлено.

Постановлением от 22.09.2010 арестованная дебиторская задолженность была передана судебным приставом-исполнителем на торги в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которые состоялись 03.12.2010, то есть, после прекращения производства по делу о банкротстве.

Вырученные от реализации обязательства денежные средства направлены на погашение задолженности ОАО «Коммаяк».

Довод общества о  том, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 подтверждается отсутствие взыскиваемой дебиторской задолженности, поскольку задолженность им полностью оплачена до