Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А15-1370/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем из материалов дела следует, что обществом заявлены требования к лицам, которые спорным имуществом не владеют и не пользуются, право за которыми не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данной правовой позиции иск о признании обременения отсутствующим используется в тех случаях, когда интересы истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец считает себя обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Вместе с тем в 2009 году право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за МО «село Гельбах».

Собственник обладает всей полнотой власти на принадлежащий ему земельный участок, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между собственником и производным правообладателем одного и того же земельного участка о его границах и площади не может быть разрешен и права истца восстановлены путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве.

При наличии у истца доказательств, подтверждающих фактическое владение спорным земельным участком, надлежащим способом защиты является иск о признании права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

 Общество, считая себя собственником спорного земельного участка, оспаривает зарегистрированное право постоянного (бессрочного пользования), избрав тем самым ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленное требование не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и отказе в иске является верным.

Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, правильность сделанных судом первой инстанции выводов не опровергают, поскольку удовлетворение заявленного требования исходя из обстоятельств по делу не повлечет восстановление прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2012 по                              делу №А15-1370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                            О.В. Марченко