Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А63-10838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 01/9646-0-32 от 29.06.2010 «О вступлении в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам» приведен перечень продукции, подлежащей государственной регистрации с 1 июля 2010 г. Травяного чая в этом перечне нет.

Исследовав информацию ГБОУ ВПО «Пятигорская государственная фармацевтическая академия», суд установил, что данная информация является в деле об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об  административном  правонарушении  возникает  необходимость  в  использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Такое доказательства в деле об административном правонарушении как результаты исследования не в рамках статьи 26.4 КоАП РФ не предусматривает.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Как установлено из материалов административного дела, информация ГБОУ ВПО «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» об исследовании продукции общества направлена в прокуратуру на основании запроса, а не на основании определения о назначении экспертизы, общество не было уведомлено о проведении в отношении его продукции экспертных исследований или экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются - фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Судом установлено, что проведение исследований продукции общества произведено с существенными нарушениями статьи 26.4 КоАП РФ.

Нарушение порядка проведения и назначения экспертизы лишает в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение ГБОУ ВПО «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» доказательственной силы, такое доказательство в соответствии со статьей 68 КоАП РФ судом признано недопустимым.

В материалах административного имеются санитарно-эпидемиологические заключения № 26.01.10.919.Т.000262.07.05 от 27.07.2005, № 26.ПЦ.06.000.М.000220.05.09 от 12.05.2009 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выданные ГБОУ ВПО «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» на продукцию «Чаи травяные» (а не лекарственные средства), а ГБОУ ВПО «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» передала по лицензионному договору технические условия на производство чая травяного обществу. До настоящего времени ТУ-9198-001-01962942-2004 не отозваны органами Роспотребнадзора, договор с ГБОУ ВПО «ПГФА» продолжает свое действие. Указанные   обстоятельства   вызывают   сомнение   в   объективности   исследований специалистов ГБОУ ВПО «ПГФА».

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами административного дела не подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Изготавливаемая обществом продукция зарегистрирована в установленном законодательством порядке, иного административным органом суду не доказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, несоблюдении процедуры доказывания факта правонарушения.

Довод апелляционной жалобы, о том, что вина общества заключается в производстве продукта, содержащего лечебное растительное сырье, без соответствующего разрешения, лицензии – не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертного учреждения получено в рамках проверки и является надлежащим доказательством вины общества – отклоняется, так как заключение полученное на основании запроса, а не соответствующего определения, не является надлежащим доказательством по делу, так как указанное доказательство получено с нарушением процедуры .

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод о том, что в настоящее время истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ является правильным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 по делу № А63-10838/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.09.2012 по делу № А63-10838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                            М.У. Семенов