Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А18-433/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-433/2012

18 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Полиграфический комбинат «Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012 по делу № А18-433/2012                 (судья Аушев М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»)                                (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,                        ул. Ермолова, 42) в лице филиала в Республике Ингушетия

к Государственному унитарному предприятию «Полиграфический комбинат «Ингушетия» (ИНН 0606007011, ОГРН 1020600983754, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань,                  ул. Картоева, 121)

о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия – Султыгова Л.З. (доверенность от 01.01.2012 № 39-12);

от ответчика - Государственного унитарного предприятия «Полиграфический комбинат «Ингушетия» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество) в лице филиала в Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с иском                                    к Государственному унитарному предприятию «Полиграфический комбинат «Ингушетия» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 162 345 руб. 15 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 21.02.2011 в результате проверки газового оборудования выявлено, что газовый счетчик СГМН-1, установленный для учета расхода газопотребляющего оборудования в помещении предприятия, находился в неисправном состоянии. Учитывая данное обстоятельство, истец просит взыскать стоимость газа по объему газопотребляющего оборудования (котел ТЕРМО-МАК) за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Решением от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены. Взысканы                               с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 148 121 руб. 12 коп. и проценты                      в сумме 14 224 руб. 03 коп., а всего 162 345 руб. 15 коп. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 5 870 руб. 35 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного газа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                                  и процессуального права. По мнению ответчика, предприятие своевременно и в полном объёме производило оплату за потребленный газ. Согласно акту сверки взаимных  расчетов от 18.01.2011 № 14-362 на 31.12.2010 ответчиком произведена оплата за потребленный газ, и переплата за газ на сумму 1 324, 61руб. Оплата за газ, согласно выставленной истцом счет-фактуре от 31.01.2011 № 14-568 на сумму 2 648,85 руб. произведена ответчиком 01.02.2011 в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией выданной истцом от 01.02.2011 № 0134. С учётом переплаченной суммы за газ на конец 2010 года и произведенной оплатой за январь 2011 года, на начало февраля 2011 года                 в пользу ответчика оставалась переплаченной сумма в размере 1 175,76 руб., что, исходя из сравнения стоимости потребления газа за январь 2011 года, составляет около 45% от месячной стоимости газа, то есть ответчик авансом произвел оплату фактически за половину февраля 2011 года.

Определением от 29.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда                     и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2012, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании 04.12.2012 - 11.12.2012 не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 08.08.2012 по делу № А18-433/2012                                в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2010 между обществом (Поставщик)                        и предприятием (Покупатель) заключен договор поставки газа № 14-2-0300/11, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа, а так же при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1 договора).

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов               в период с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, в период с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 3.5 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами                         и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами                       с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1).

Обществом во исполнение договорных обязательств в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 предприятию поставлялся газ.

21 февраля 2011 года в результате проверки газового оборудования выявлено, что газовый счетчик СГМН – 1, установленный для учета расхода газопотребляющего оборудования в помещении предприятия находился, в неисправном состоянии, что послужило основанием для произведения истцом расчета потребления газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1 договора).

Предприятием обязательства по оплате принятого газа исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение порядка и сроков оплаты потребленного газа, в связи                   с чем за предприятием перед обществом за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 образовалась задолженность в сумме 162 345 руб. 15 коп. Расчет произведён                                                 в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Нарушение предприятием договорных обязательств по оплате потребленного газа, наличие задолженности, не выплаченной ответчиком, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим  иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки газа от 19.11.2010 № 14-2-0300/11 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой                     и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                   если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением              сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого             в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                           в соответствии с заключенным договором.

В силу пунктов 22 и 23 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ,                        и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные                     в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил поставки газа при отсутствии узлов учета газа                         у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из              24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.1 договора.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается                            и ответчиком не оспаривается, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке газа, принятого ответчиком без возражений.

Факт нахождения газоизмерительного прибора в неисправном состоянии в спорный период (истечение межповерочного срока) подтвержден материалами дела, а также установлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа                                   в постановлении от 30.01.2012 по делу № А18-682/2011 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»                   в Республике Ингушетия к ГУП «Полиграфкомбинат» о взыскании 495 189 руб. 77 коп. задолженности за поставленный газ в феврале 2011 года и 2 744 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 20.04.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2012 по делу № А18-682/2011 вступило в законную силу, им отменены решение суда первой инстанции от 15.08.2011               и постановление апелляционного суда от 21.10.2011, которыми иск удовлетворен частично. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 15.05.2012, вступившим в законную силу, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения, что не является препятствием для обращения истца вновь с заявлением в общем порядке.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен истцом правомерно,                                  а установленные в рамках дела № А18-682/2011 обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Материалами настоящего дела подтверждается, что мощность котла - газопотребляющей установки ТЕРМО-МАК, составляет 300 000 kkal/ch, что равно                      35