Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А63-1116/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истечение трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 31 ЗК РФ, с момента утверждения акта выбора земельного участка постановлением от 22.09.2003 № 6184 до вынесения постановления                 о предоставлении земельного участка для строительства от 18.03.2008 № 855 произошло по вине администрации, а не общества.

Из материалов дела следует, после предоставления земельного участка для проектирования производственной базы на основании постановления от 22.09.2003                   № 6184 общество произвело необходимые действия, получены следующие технические условия, необходимые для проектирования производственной базы: на водоснабжение МУП «Водоканал» от 29.04.2005 № 000884, на электроснабжение ОАО «Ставропольэнерго» от 04.03.2005 № 759-11, на газификацию котельной ОАО  «Шпаковскрайгаз» от 03.05.2005 № 2373, на радиофикацию ОАО «ЮТК» от 26.01.2005                         № 9, на телефонизацию ОАО «ЮТК» от 13.04.2005 № ТУ-284, на вывоз грунта Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 23.02.2006, на проектирование производственной базы ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» от 24.03.2005 № 18/564.

По заказу общества ОАО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» проведены инженерные изыскания и ООО «АРКА» разработан проект производственной базы по ул. Южный обход, 53-а. Данный проект прошел все необходимые согласования,               а именно получены: санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.12.2005                             № 26.01.08.000.Т.001042.12.05; заключение экспертизы промышленной безопасности                № 11-18/333, разработанное ООО фирма «Инженерный центр» и утвержденное Управлением Ростехнадзора по Ставропольскому краю (письмо от 28.11.2005 № 06/ПД-12604); заключение ОГПН ГУ по делам МЧС РФ СК № 3 от 20.03.2006 по противопожарным мероприятиям; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 22.05.2006 № ГЭ-91.

Подготовленный проект производственной базы получил положительное заключение государственной экспертизы, проведенной Управлением Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю (заключение от 29.05.2006 № 1798/2-06).

16 мая 2006 года в связи с окончанием стадии проектирования общество обратилось к главе г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства (заявление подано до истечения трех лет со дня утверждения акта выбора).

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ установлен двухнедельный срок для принятия решения     о предоставлении земельного участка для строительства.

Администрацией решение о предоставлении земельного участка для строительства принято лишь 18.03.2008.

Суду не представлено доказательств опубликования сообщения о предоставлении спорного земельного участка в 2003 году, такая публикация была произведена 15.05.2007 до издания постановления о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановление о предоставлении земельного участка для строительства                        было вынесено за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи                     31 ЗК РФ.

Суд правомерно указал на несоответствие закону действий администрации по разделению процедуры предоставления земельного участка для строительства на две стадии: предоставление для проектирования, а затем для строительства.

В связи с изложенным негативные последствия позднего принятия постановления от 18.03.2008 № 855 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства не могут быть возложены на заявителя.

Суд первой инстанции дал правильную оценку исчислению срока, установленного пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ, устанавливающей, что договор аренды может быть прекращен по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в данных целях в течение трех лет.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство капитальных объектов может осуществляться при наличии разрешения на строительство. Часть 7 данной статьи устанавливает, что для получения разрешения на строительство заявитель обязан представить в уполномоченный орган  правоустанавливающий документ на земельный участок.

В рассматриваемом случае таковым документом в соответствие с постановлением от 18.03.2008 № 855 является договор аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в период со дня издания указанного постановления до 29.09.2010 общество не имело возможности зарегистрировать данный договор.

Судом установлено, что объективным препятствием к совершению этого действия явилось позднее обращение администрации с заявлением о внесении изменений                            в государственный кадастр недвижимости об адресе спорного земельного участка, без чего было невозможно получить кадастровый паспорт.

Решение об изменении адреса земельного участка принято администрацией тем же постановлением, однако заявление о внесении изменений ГКН было подано 13.08.2010, т.е. по истечении 2,5 лет.

Общество не имело возможности самостоятельно обратиться с заявлением в орган кадастрового учета, поскольку не являлось лицом, уполномоченным на совершение указанного действия в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

После получения 23.09.2010 кадастрового паспорта спорного земельного участка                     с измененными сведениями об адресе 29.09.2010 общество представило его в орган местного самоуправления.

Судом принято во внимание, что трехлетний срок, установленный в пункте 4 части                 2 статьи 46 ЗК РФ, к моменту подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка для строительства не истек, поскольку подлежит исчислению с даты заключения договора аренды от 04.10.2010 № 8510.

Суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии      с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 170 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения,                            а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу                          № А63-1116/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                                 А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

А.Л. Фриев