Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А63-2828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2828/2008

18 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебякиной Лидии Васильевне на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-2828/2008 (судья Керимова М.А.),

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации г. Москва в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Тебякиной Лидии Васильевне, г. Ставрополь

третьи лица:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

Администрация города Ставрополя,

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя,

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-1», г. Ставрополь

об устранении нарушений прав собственника,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю – Гриценко Ю.Н. по доверенности от 25.05.2012 № 4, Симоненко Н.М. по доверенности от 25.05.2012 № 21;

от ответчика -  индивидуального предпринимателя Тебякиной Л.В. – Кандиев А.В. по доверенности от 10.11.2012,

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени                 и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тебякиной Лидии Васильевне (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, кадастровый номер 26:12:030118:11, общей площадью 6 982 кв. м и административным зданием Банка России, литер А, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 286 и восстановить нарушенное право путем переноса за счет предпринимателя наружной стены строящегося здания по ул. Ленина, 284-б в г. Ставрополе на расстояние не менее трех метров от стены здания Банка России в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация г. Ставрополя), Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство), комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «Форпост -1» (далее - ООО «Форпост -1»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2009, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.07.2009 решение суда первой инстанции от 06.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2011, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07.09.2011 решение суда первой инстанции от 24.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость обсуждения вопроса об объединении в одно производство дел №№ А63-16823/2009 и А63-2828/2008; исследовать    вопрос о соблюдении предпринимателем градостроительных, строительных норм, в том числе пожарной безопасности; осуществления предпринимателем строительства                 в границах принадлежащего ему земельного участка.

Во исполнение постановления кассационной инстанции судом рассмотрен вопрос                   о необходимости объединения в одно производство дел №№ А63-16823/2009                                  и А63-2828/2008 и отклонен. Суд признал нецелесообразным объединение указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 03.08.2012 иск банка удовлетворен. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, кадастровый номер 26:12:030118:11, общей площадью 6 982 кв. м и административным зданием банка, литер А, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 286, путем переноса за счет предпринимателя Тебякиной Л.В. наружной стены строящегося здания по ул. Ленина, 284-6 в городе Ставрополе на расстояние не менее 3-х метров от стены здания банка, литер А, (расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 286) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, как на установленные обстоятельства факт нахождения строения ответчика частично на земельном участке истца.

Не согласившись с решением от 03.08.2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иска отказать, а также с дополнением к жалобе, в которой просит независимо от результатов рассмотрения жалобы по существу спора, в части взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика в сумме превышающей 100 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные                         в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права,                       в связи с чем принято незаконное  и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе.

Представители банка против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражали, поддержали отзыв на жалобу.

В обоснование своих доводов представитель банка указал на несоблюдение ответчиком при реконструкции принадлежащего ему строения норм пожарной безопасности, норм гражданского законодательства, земельного законодательства, что повлекло за собой нарушение прав банка как собственника соседнего здания и арендатора смежного земельного участка.

Представители иных лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом                         в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форпост-1» по договору купли – продажи от 17.04.1998 приобрело в собственности недостроенное здание магазина площадью 65,9            кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 284 б. Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.10.1998 № 3778 за обществом под существующий магазин закреплен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 200 кв. м по               ул. Ленина, 284 б в квартале 115.

Согласно пункту 2 постановления обществу разрешена реконструкция магазина                    с пристройкой офисных помещений. Во исполнение постановления № 3778 администрация г. Ставрополя и общество заключили договор аренды земельного участка от 24.11.1998 № 622.

Постановлением главы администрации от 18.09.2000 № 3439 зарегистрирован акт от 01.08.2000 приемки законченного строительством магазина «Автозапчасти для иномарок» по ул. Ленина, 284 б, принадлежащего ООО «Форпост-1».

Постановлением главы администрации от 03.04.2003 № 1866 обществу разрешено осуществить надстройку офисных и жилых помещений к существующему магазину по ул. Ленина, 284 б в квартале 115.

Пунктами 2.1 и 2.3 постановления № 1866 на общество возложена обязанность согласовать разработанную проектно-сметную документацию со всеми заинтересованными службами, до начала строительства получить разрешение на выполнение работ на объекте. По договору купли-продажи от 21.10.2003 и акту приема-передачи от 26.10.2003 общество передало в собственность предпринимателю нежилое здание площадью 65,9 кв. м на земельном участке площадью 200 кв. м.

Постановлением главы администрации от 31.05.2004 № 2250 земельный участок под спорным строением предоставлен предпринимателю в аренду и разрешено завершение реконструкции спорного объекта. Договор аренды земельного участка зарегистрирован                 в установленном законом порядке.

Постановлением главы города Ставрополя от 10.09.2004 № 4210 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.09.2004, согласно которому после завершения реконструкции в эксплуатацию принят первый этаж спорного строения. Однако впоследствии в связи с обращением начальника управления Ставропольского края по жилищному и архитектурно-строительному контролю и отзывом подписей отдельными членами государственной приемочной комиссии указанное постановление отменено постановлением главы г. Ставрополя от 02.02.2005 № 349.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2005 по делу                       № А63-7624/2004-4 пункт 2 постановления главы г. Ставрополя от 31.05.2004 № 2250                  «О предоставлении Тебякиной Л.В. земельного участка под магазином по ул. Ленина,              284 б в квартале 115 и разрешении реконструкции существующего магазина                                с надстройкой жилых помещений» признан недействительным.

На основании договора купли-продажи от 21.10.2003, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.09.2004, постановления главы г. Ставрополя от 10.09.2004 № 4210 за предпринимателем Тебякиной Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин (литера Ш) общей площадью 155,8 кв. м, этажностью 1, расположенный по ул. Ленина, 284б, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.09.2004 № 26 АГ 494337.

Постановлением главы города Ставрополя от 10.09.2004 № 4210 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому после завершения реконструкции                                в эксплуатацию принят первый этаж спорного строения. Соответствующее изменение площади объекта зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предпринимателю выдано свидетельство от 27.09.2004 о государственной регистрации права собственности на первый этаж строения.

На момент получения разрешения на строительство у застройщика имелись: архитектурно-планировочное задание; задание на проектирование; архитектурный  проект; градостроительное заключение Управления архитектуры администрации                          г. Ставрополя  и заключение ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края о необходимости выполнения антисейсмических мероприятий; санитарно-эпидемиологическое заключение от 32.12.2003; заключение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю от 13.11.2003; заключение Главного управления по делам ГО и ЧС при правительстве Ставропольского края от 15.12.2003; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, выполненный ОАО «Институт Ставропольагропромпроект»; расчет возможной усадки здания Госбанка в случае возведения проектируемого 4-этажного здания и техническое заключение по результатам обследования здания магазина, выполненные ЗАО «Конструкторское бюро Ивлева», НПФ Геотекспроектстрой»;                        акт обследования строящегося здания магазина, выполненного ОАО «Ставропольский Электронпроект», а также проектная документация, разработанная ООО ИПКЦ «Архитектура Роста» и заключение Управления государственной экспертизы проектов при Минстрое и ЖКХ Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2004 № 17-м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2004 по делу                    № А63-5197/2003-С4 постановление администрации г. Ставрополя от 03.04.2003 № 1866 признано недействительным в связи с тем, что на момент его принятия проектная документация пристройки и государственная экспертиза рабочего проекта, проведение  которой предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2005 по делу                       № А63-7624/2004-С4 пункт 2 постановления администрации г. Ставрополя от 31.05.2004 № 2250 (о разрешении предпринимателю завершить реконструкцию магазина                                 с надстройкой помещений) признан недействительным со ссылкой на решение суда от 12.04.2004 по делу № А63-5197/2003-С4. В части предоставления ответчику земельного участка площадью 200 кв. м в аренду сроком  на 5 лет и обязанности сдать объект                         в эксплуатацию после завершения строительства постановление признано законным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2006 по делу                          № А63-5197а/2003-С4 в иске к администрации и предпринимателю о признании постройки самовольной и ее сносе отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что здание не может быть снесено, так как его первый этаж, в котором располагался магазин, возведен предшественникам Тебякиной Л.В. и сдан в эксплуатацию на законных основаниях. Правом собственности на магазин за обществом и переход права собственности к предпринимателю в объеме, имевшемся у предшественника, зарегистрированы в установленном порядке. Судебные инстанции установили, что спорный объект находится