Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А63-13229/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по целевому назначению. По истечении срока пользования привести земли в состояние пригодное для дальнейшего использования в сельском хозяйстве.

Таким образом, место для размещения полигона для отходов бытового мусора определено муниципальным районом, а использует данный земельный участок для целей его формирования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2007 № 26 АЕ № 015680, земельный участок имеет следующее назначение: «земли сельскохозяйственного назначения, полигон для отходов бытового мусора».

Также в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 21.11.2006 № 13-2/06-3986 вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как «полигон для отходов бытового мусора».

Данное использование основывалось на неоспоренных и не признанных недействительными документах, исходящих как от органа местного самоуправления, так и органов, обеспечивающих ведение единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, обязанность заявителя в вывозе мусора напрямую связана с обязанностью муниципального района выделить для этого земельные участки, куда бы администрация могла вывозить мусор и отходы. Свою обязанность муниципальный район выполнил, сформировав и предоставив администрации земельный участок для размещения полигона ТБО.

Место для размещения полигона ТБО определено администрацией Благодарненского муниципального района, используемый для данных целей земельный участок поставлен на кадастровый учет, но на момент проверки земельный участок под размещение полигона ТБО имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящий момент применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения указанный классификатор уполномоченным органом не принят. Также не определены специальными федеральными законами виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанного следует, что, несмотря на отсутствие упомянутого классификатора, использование земель, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, возможно в соответствии видом разрешенного использования.

Аналогичные требования к использованию земельного участка предъявляются статьями 40 - 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку размещение полигона для отходов бытового мусора было произведено в соответствии с неоспоренным и не признанным незаконным видом разрешенного использования, а администрация в рассматриваемом конкретном случае предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, суд обоснованно признал, что в действиях администрации отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным спорного постановления административного органа.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, административным органом не соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о должном уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении 27.07.2012, управлением не представлено. Протокол составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, первоначально протокол об административном правонарушении был составлен 24.07.2012.

В силу части 3 статьи 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении в случае его составления неправомочными лицами или неправильного его составления.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.07.2012  был возвращен на доработку для внесения в него изменений и дополнений в связи с неправильным его составлением (в протоколе не верно указано лицо, допустившее нарушение - «муниципальное образование села Сотниковское» вместо - «администрация муниципального образования с. Сотниковское»).

Повторно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя администрации от 27.07.2012.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом.

В основу дела об административном правонарушении положен протокол об административном правонарушении от 27.07.2012, который отражен в оспариваемом постановлении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, уведомление административного органа, в адрес администрации, в котором сообщалось о необходимости явки в управление для составления протокола об административном правонарушении 27.07.2012 в 16 час. 50 мин. в городе Благодарный, получено администрацией  в день составления протокола, то есть 27.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении управления от 26.07.2012 № 26/06-39/1140.

Уведомление о времени и месте составления протокола в тот день, на который назначено составление протокола, не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений КоАП РФ, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действий.

Заявитель должен иметь возможность подготовиться к участию для составления протокола об административном правонарушении, иметь время явиться в управление, которое находится в г. Благодарный, в то время как сама администрация находиться в с. Сотниковское, то есть в данном случае имеет место и определенная территориальная удаленность администрации от места составления протокола.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2012 по делу № А63-13229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов