Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А63-12085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-12085/2012

24 декабря 2012 г.                                                                              

            Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белов Д.А., Параскевова С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года по делу № А63-12085/2012,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Калюжину Дмитрию Николаевичу, г. Ставрополь, (судья Зорин В.А.)

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Ерема М.А. по доверенности № 173 от 25.10.2012;

от арбитражного управляющего Калюжина Д.Н.: Акинфеев А.С. по доверенности от 18.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее заявитель, Управление Росреестра по СК, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Калюжина Д.Н., г. Ставрополь.

Решением суда от 26 октября 2012 года в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича, г. Ставрополь по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано

Решение мотивированно тем, что административным органом допущены существенные нарушения прав лица привлекаемого к ответственности, не подлежащие восстановлению на стадии судебного разбирательства.

Указанные нарушения, выразилось в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела, что привело к нарушению срока привлечения к ответственности. Материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Определение о продлении срока административного расследования направлялось по всем известным адресам, в частности управляющего: г. Ставрополь а/я 2917 и город Михайловск, з-д Цветочный, 30.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ерема М.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

От арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Акинфеев А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 г.  по делу №А63-12085/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.046.2011 г. по делу N А63-2896/2011 в отношении ООО «Туристическая компания «Время отдыха» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по СК проверки в отношении арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. по вопросу надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего выявлен ряд нарушений требований Закона о банкротстве.

По результатам проведенной проверки в отношении Калюжина Д.Н. 06.03.2012 г. составлен протокол N 00662612 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 06.03.2012 года следует, что арбитражным управляющим допущены нарушения осуществления своих должностных обязанностей.

Нарушение выразились в нарушении срока проведения собрания кредиторов и ненадлежащего оформления уведомлений о проведении собрания кредиторов.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки  направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей  202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые временным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 14 и пунктом 1 статьи 72 названного Закона.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 г. по делу N А63-2896/2011 установлена дата заседания по итогам наблюдения - 17.10.2011 г., а первое собрание кредиторов проведено 11.10.2011 г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт правонарушения допущенного управляющим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации  о несостоятельности (банкротстве),  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

 Суд первой инстанции правильно указал, что днем совершения административного правонарушения является день, когда должно быть проведено первое собрание кредиторов – 07.10.2011 и к дате принятия судебного решения истек срок привлечения к административной ответственности.

По второму эпизоду – неправильное оформление уведомления от 27.12.2011 о проведении собрания кредиторов, срок давности привлечения к ответственности на дату принятия решения в полном объеме  - 26.10.2012 не был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ   физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1. той же статьи КоАП РФ, в  случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции от 10.11.2011) N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении