Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А63-9056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постоянными контрагентами общества и договоры с ними фактически заключены непосредственно генеральным директором Алаевым Т. А., а не представителем ООО «Агро-Сервис» (т. 4 л. д. 12-60).

С ОАО «Белвино», ООО «Сордис», ООО «Родник и К» обществом договоры заключены ранее отчетных периодов, указанных в актах приемки-передачи услуг и ранее действия договора от 25.06.2008 № 11, о чем свидетельствует наличие по состоянию на 01.01.2008 по каждому из покупателей остатков дебиторской задолженности по счету 62 (т. 4 л.д.62-119).

Наличие у общества взаимоотношений по договорам займов с предприятиями ООО «Родник и К» и ОАО «Белвино» (подтверждается платежными поручениями и выписками банков о движении по расчетным счетам предприятий (Т. 4 л.д.120-130) свидетельствует об отсутствии необходимости в коллекторских услугах ООО «Агро-Сервис».

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией также установлены несоответствия данных, указанных в актах приемки-передачи услуг по договору от 25.06.2008 № 11 документам, представленным обществом по взаимоотношениям с ООО «Агро-Сервис» и документам, полученным в результате мероприятий налогового контроля в отношении покупателей общества.

Наименования предприятий, указанных в актах, представленных в ходе камеральной проверки, не соответствуют наименованиям покупателей общества: в актах указано ООО «Белвино», фактически - ОАО «Белвино», в актах указано - ООО «Центр-Ариант», фактически ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант». Позже, в акты были внесены исправления.

Стоимость отгруженных товаров, указанная в актах, из которой исчислена стоимость услуг маркетинговых и коллекторских, не соответствует документам бухгалтерского учета общества, подтверждающим отгрузку товаров и не подтверждается мероприятиями налогового контроля в отношении покупателей общества, а именно стоимость отгруженных товаров, указанная в актах ООО «Агро-Сервис», превышает стоимость, отраженную в бухгалтерских регистрах общества и документах покупателей данных товаров.

Так, согласно документам бухгалтерского учета общества стоимость отгруженных товаров в 2009 году в адрес ООО «Сордис» составила 50360312,29 руб., что также подтверждено актом сверки между обществом и ООО «Сордис» (т. 4 л.д.131-147), в то время как стоимость отгруженных товаров согласно актам приема передачи ООО «Агро-Сервис» составляет 128002110 рублей (т. 7 л.д.69,71,73).

Стоимость отгруженных товаров в 2009 году в адрес ОАО «Белвино» составила 27338115,06 руб., в 2010 году - 20478312,24 руб. (т. 4 л. д.131-147), в то время как стоимость отгруженных товаров согласно актом приема передачи ООО «Агро-Сервис» составляет в 2009 году - 51543385 руб., в 2010 году - 27399145 рублей (т. 7 л. д.69,71,73).

Стоимость отгруженных товаров в 2009 году в адрес ООО «Родник и К» составила 134629176,15 руб. (т. 4 л. д. 131-147), в то время как стоимость отгруженных товаров согласно актам приема передачи ООО «Агро-Сервис» составляет 201614970 руб. (т. 7 л. д.69,71,73).

Согласно данным бухгалтерского учета общества расходы по услугам от ООО «Агро-Сервис» оприходованы по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и самостоятельно не отнесены на расходы, связанные с реализацией, налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций не пересчитаны.

Даты составления актов приема-передачи оказанных услуг ООО «Агро-Сервис» обществу и даты их подписания отражены машинописным текстом, что физически невозможно ввиду того, что между данными датами значительный промежуток времени: (акт № 1 (дата составления акта: 06.01.2010, дата его подписания: 20.06.2011) (том№7 дела, л.д.69); акт № 2 (дата составления акта: 05.01.2010, дата его подписания: 21.06.2011) (т. 7 л.д.73); акт № 3 (дата составления акта: 05.01.2011, дата его подписания: 22.06.2011) (т. 7 л.д.71).

Данный факт предполагает составление актов одним днем в более поздний период времени, чем зафиксированная дата его составления, т.к. исходя из характера оказанных услуг, а также исходя из того, что в тексте договора не оговорена «окончательная» или «предполагаемая дата» оказания услуг в полном объеме, ООО «Агро-Сервис» при составлении актов не могло располагать достоверными сведениями о дате их передачи.

Подписи в актах не имеют расшифровки, что не позволяет определить принадлежат ли данные подписи уполномоченным на его подписание лицам.

Кроме того, акты приемки-передачи оказанных услуг по договору от 25.06.2008 № 11 составлены с нарушением хронологического порядка. Так, акт № 1 составлен 06.01.2010, в то время как акты № 2 и № 3 составлены 05.01.2010. (т. 7 л.д.69,71,73);

ООО «Агро-Сервис» не представлены документы и основания, которые использованы при составлении актов выполненных услуг, определении объемов выполненных услуг.

Акты приемки-передачи не содержат расшифровку стоимости отгруженных товаров, а именно сведений о договорах, заключенных ООО «Агро-Сервис» с покупателями продукции общества, сведений о наименовании и цене проданной продукции, от которой согласно условиям договора зависит цена услуг, номера и даты счетов-фактур, выставленных обществом при отгрузке товаров. Иными словами в актах приемки-передачи отсутствует подробная расшифровка по видам услуг, их документальное сопровождение, позволяющие идентифицировать оказанные услуги.

Кроме того, при составлении актов выполненных услуг не учтено то обстоятельство, что в период  2009-2010 годы цены на единицу продукции колебались (т. 6 л.д.55-75, т. 5 л. д. 2­22) стоимость маркетинговой услуги определена исходя из максимального размера (8% от суммы проданной продукции).

При определении стоимости коллекторских услуг не учтен фактический объем поступившей суммы в оплату за реализованную продукцию, а для расчета применен общий объём отгруженной продукции, проценты за несвоевременную оплату не взыскивались. О неисполнении покупателями в полном объеме обязательств по расчетам за приобретенную продукцию свидетельствует наличие дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2011 года (т 6 л.д.38).

Информация, полученная в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Агро-Сервис», свидетельствует об отсутствии признаков осуществления реальной предпринимательской деятельности (отсутствие фактического нахождения организации по адресу государственной регистрации (по юридическому адресу находится жилой многоквартирный дом) отсутствие в штате достаточного количества сотрудников, имущества, транспорта, отсутствие оплаты коммунальных услуг, расходов на услуги связи и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов (т 4 л.д.1, т 4 л.д.115-136).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т 5 л.д.27-31) дата постановки на учет ООО «Агро-Сервис» - 20.06.2008, т.е. незадолго до заключения спорной сделки от 25.06.2008. Виды деятельности: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Генеральным директором является Мамукаев А.В., а все представленные документы изначально подписаны «зам. генерального директора Мамукаевым А.В., действующим на основании доверенности от 24.06.2008» (т. 5 л.д.47-52).

Наличие сведений о среднесписочной численности работников ООО «Агро-Сервис» за 2010 год в составе 1 человека (Приложение №1) свидетельствует о противоречиях в показаниях генерального директора ООО «Агро-Сервис» Мамукаева А.В., касающихся лиц, фактически оказывающих услуги (Цгоев А., Кцоев Г.), справки по форме 2-НДФЛ ООО «Агро-Сервис» не предоставлялись, документы, подтверждающие взаимоотношение указанных лиц отсутствуют (т 5 л.д.33,34; т 4 л.д. 1).

Декларация по НДС за 2 квартал 2011 года контрагентом представлена, сумма НДС по налоговой базе составила 10999548,00 руб., при этом сумма вычетов составила 10996300,00 руб., исчислен налог к уплате в размере 3248 руб. (т 4 л.д.8).

Кроме того, отсутствуют факты перечисления денежных средств от общества в адрес ООО «Агро-Сервис», что предусмотрено п. 2.1.3. договора от 25.06.2008 № 11, согласно которому вознаграждение исполнителю выплачивается после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней, что свидетельствует об отсутствии реальности исполнения рассматриваемых спорных услуг.

Учитывая вышеизложенные результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении общества и его контрагентов, налоговой инспекцией правильно сделан вывод о том, что все представленные договоры с покупателями заключены обществом самостоятельно, без участия ООО «Агро-Сервис». Данные обстоятельства указывают на фактическое отсутствие деятельности ООО «Агро-Сервис», созданного незадолго до заключения спорной сделки для создания видимости оказания маркетинговых и коллекторских услуг, в которых не было необходимости, и которые, согласно имеющимся документам, фактически не оказаны.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности.

Исходя из материалов камеральной налоговой проверки в первичных документах общества по взаимоотношениям с ООО «Агро-Сервис» содержатся недостоверные сведения. Материалами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не подтверждены взаимоотношения общества с ООО «Агро-Сервис».

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

Обществом оспаривается не принятие инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6462278 руб. по поставщику ООО «Бонус».

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что основанием для предъявления к возмещению суммы НДС в размере 6462278 руб. послужило приобретение товара (ГСМ) у ООО «Бонус» по договору №5 от 15.02.2011(т. 7 л. д. 11) в дальнейшем товар перевезен ООО «Энергос» и передан на хранение в ООО «Мегаком».

При этом юридическим адресом ООО «Бонус» является: г. Беслан, ул. Красноармейская, 1 (т. 5 л.д.42-46), жилой дом, собственник которого отрицает какие-либо отношения с ООО «Бонус» (т. 5 л. д. 39-41), а при допросе руководитель ООО «Бонус» Чехова С. Г. сообщила, что адресом фактического осуществления деятельности является г. Беслан, ул. Красноармейская, 2, но договор аренды не представлен (т. 3 л.д.137-141). Данный адрес является юридическим адресом ООО «Энергос» (т. 6 л.д.6).

Исходя из показаний руководителя ООО «Бонус» Чеховой С.Г. передача ГСМ обществу происходила по этому же адресу: г. Беслан, ул. Красноармейская, 2.

В книге покупок общества за указанный период отражены счета- фактуры, которые содержат недостоверные данные, в графе «грузополучатель и его адрес». В счетах-фактурах указано ««ООО «Винзавод Буденновский» г. Буденновск, ул. Строительная,2», а фактически грузополучателем является ООО «Мегаком», так как ГСМ, согласно имеющимся документам, доставлялся напрямую от ООО «Бонус» к месту хранения - ООО «Мегаком». Кроме того, адрес грузоотправителя указанный в с четах-фактурах «г. Беслан ул. Красноармейская, 1» является недостоверным. Так, согласно протокола осмотра по указанному адресу находится жилой дом, собственник которого отрицает связь с ООО «Бонус» (т. 5 л. д. 39, 41), а согласно протоколу допроса руководителя ООО «Бонус» (т. 3 л.д.137-141) отпуск груза осуществлялся с адреса: г. Беслан, ул. Красноармейская, 2.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом. К счетам-фактурам кроме полноты заполнения, предъявляются требования достоверности содержащихся в них сведений.

Такими образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету, так как в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ содержат недостоверные сведения.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) в товарных накладных (т 9 л. д. 6. 8, 12, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 36, 40, 44, 46, 50, 52), представленных обществом по сделке с ООО «Бонус», отсутствуют подпись, расшифровка подписи бухгалтера при отпуске груза; должность, подпись и расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск груза; отсутствует номер, дата доверенности, наименование организации, выдавшей доверенность; отсутствует дата отпуска груза; должность, подпись и расшифровка подписи лица, которое груз приняло.

Общество