Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А63-1688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-1688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу № А63-1688/2012 (судья Костюков Д.Ю.),

по заявлению ООО «САРПАК» (ОГРН 1082648001600) 

к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни: Симоненкова О.В. (доверенность № 0737/39 от 10.01.2012);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО «САРПАК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия Минераловодской таможни (далее – таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных платежей по ГТД № 10316020/280409/0000570 в сумме 158493,18 рубля.

Решением суда от 02.10.2012 удовлетворены требования общества.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на то, что судом не дана оценка доказательствам таможенного органа. Судом установлены такие факты, которые в действительности не существовали, в решении суда не говорится о том, что действия по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными, соответственно суд не мог сделать вывод о наличии излишне уплаченных денежных средств. Обращение общества в суд без соблюдения предусмотренного таможенным законодательством порядка возврата излишне уплаченных денежных средств означает необоснованное переложение на суд обязанности таможенного органа по проверке документов с целью установления наличия или отсутствия излишней уплаты таможенных платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией «Сартен Амбалаж Санай ве Тичарет А.С.» (продавец) заключен договор SP 2009-01 от 01.01.2009 на поставку товара: литографированные листы жести, покрытые лаком - 17383 шт.

Товар поставлялся по инвойсу № 588 277 от 16.04.2009 общей стоимостью 1183308,36 рубля на условиях FOB Стамбул. Оплата по условиям договора осуществляется в течение 160 календарных дней, с даты завершения таможенного оформления в России в долларах США.

21.04.2009 товар прибыл на российскую таможенную территорию (Новороссийская таможня).

28.04.2009 товар доставлен в Минераловодскую таможню на Невинномысский таможенный пост. Ввезенная партия товара по вышеупомянутому инвойсу оформлена грузовой таможенной декларацией № 10316020\280409\0000570 (далее ГТД).

В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки). В подтверждение заявленной стоимости по данным партиям товара в таможенный орган к поданной ГТД представлены следующие документы: спецификация, инвойс, упаковочный лист, транзитная декларация, паспорт сделки, товарно-транспортная накладная, декларация таможенной стоимости и иные документы, необходимые для принятия ГТД. Таможенные платежи к моменту оформления товара уплачены в полном объеме, согласно заявленной таможенной стоимости.

29.04.2009 в ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо не подтвержденными должным образом, а именно:

-       не представлены документы, подтверждающие то, что взаимозависимость не повлияла на формирование цены сделки;

-       декларантом не доказано, что стоимость декларируемого товара близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом, либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе»;

-       занижение таможенной стоимости по сравнению с предыдущей поставкой товара по ГТД № 10316020/250209/0000211. Снижение цены на 912 долларов за тонну документально не подтверждено, так как цена на металл в указанный период колебалась в пределах 250-400 долл. США за тонну, поэтому документально подтвержденной можно считать цены на металл в пределах 150 долл. США за тонну.

Таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, формализованное в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «ТС уточняется» от 04.05.2009, декларанту направлены дополнения № 1 к ДТС-1, уведомления и требование от 13.05.2009, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (получены декларантом 14.05.2009).

Обществу вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которым декларанту предлагалось представить в таможенный орган пояснения по условиям продажи.

В ответе на запрос таможенного органа общество предоставило истребуемые документы, по результатам анализа которых таможня пришла к выводу о не подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров.

По мнению таможенного органа, анализ цены поступившей партии товара по отношению к товару, поставляемому ранее в рамках данного контракта, указывало на то, что покупателю предоставлена значительная скидка от первоначально установленной цены - 2922 долл. США за кг. По результатам анализа предоставленных декларантом котировок на Лондонской бирже металлов за период с 01.11.2008 но 31.12.2008 таможня установила, что цена на металл колебалась в пределах от 250 до 400 долл. США за кг., в связи с чем, таможенный орган сделал вывод о том, что максимально возможное колебание цены на жесть по данному контракту возможно в пределах 150 долл. США за кг, следовательно, снижение цены поставляемой партии товара на 912 долл. США за тонну необоснованно и документально не подтверждено.

Кроме того, при анализе пакета документов, представленного обществом, таможенный орган сделал вывод о наличии взаимосвязи между обществом и фирмой - продавцом товара, которая могла повлиять на стоимость сделки.

По мнению таможни, взаимосвязь выражена в том, что согласно уставу общества его единственным участником является «Сарыбекир Холдинг Аноним Ширкети», акционерное общество, созданное и существующее по законодательству Турции. Устав от имени указанного общества подписан, в том числе Сарыбекир Зерен. Внешнеторговый контракт № SP 2009-01 от 01.01.2009 от имени поставщика продукции также подписан Сарыбекир Зерен, действующей от имени фирмы на основании устава.

Таможня посчитала, что взаимосвязь повлияла на цену товара, которая выразилась в значительном занижении цены сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что общество не доказало правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений, таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 13.05.2009, формализованное в графе «Для отметок таможенного органа» в виде записи «ТС подлежит корректировке» от 13.05.2009. Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара, оформленного по вышеуказанной ГТД другим методом.

В ответе на уведомление от 14.05.2009 общество выразило несогласие скорректировать таможенную стоимость, в связи с чем, таможенная стоимость определена таможенным органом самостоятельно методом по стоимости сделки с идентичными товарами на основании ценовой информации в отношении товаров, оформленных по ГТД 10316020/250209/0000211.

15.05.2009 таможенному представителю общества вручено требование об уплате таможенных платежей, доначисленных таможней при корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10316020/280409/0000570 в сумме 158493,18 рубля.

По требованию таможенного органа, для скорейшего выпуска товара, 15.05.2009 общество обратилось в таможню с заявлением о зачете авансовых платежей в сумме 158 493,18 рубля в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по КТС к ГТД № 10316020/280409/0000570, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 210 от 21.04.2009.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные по требованию таможенного органа от 15.05.2009, являются излишне уплаченными, 13.10.2011 общество обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении товара по ГТД № 10316020/280409/0000570 (т.3, л.д.43).

В ответ на заявление таможенным органом в адрес общества направлено письмо от 17.11.2011 № 18-74/15118, в котором указано, что в виду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьей 147 Закона № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», Минераловодской таможней принято решение оставить направленное заявление без исполнения (т.1, л.д.39-40).

Считая действия таможни, выразившиеся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных платежей незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствие со статьей 89 ТК ТС под излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов понимаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Общие условия и порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона № 311 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня его уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что не обращение в суд с требованием о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, не лишает общество возможности защитить свои нарушенные указанным решением права иным способом, то есть путем подачи заявления о признании незаконными действий по невозврату денежных средств.

В связи с тем, что рассмотрение заявления о незаконности действий, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, доводы таможенного органа об отсутствии оснований для исследования в рамках заявленных требований вопроса о законности корректировки таможенной стоимости являются неверными и противоречащими правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 8689/06, от 13.02.2007 № 12943/06, от 22.04.2008 № 17520/07.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в целях установления наличия либо отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд обязан дать оценку решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей и о законности, либо незаконности отказа таможни в возврате таких платежей.

Судом правомерно не приняты доводы таможенного органа о том, что у таможни отсутствовали основания для возврата излишне исчисленных и взысканных таможенных платежей, в связи со следующим.

В периоды поставок товара по спорной грузовой таможенной декларации (2009 год) действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5001-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон «О таможенном тарифе») таможенной