Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А63-708/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

09 января 2013 года                                                                                  Дело № А63-708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ИНН 2636046276, ОГРН 1052604103507, 355000, Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Орджоникидзе, 2, 1) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 по делу № А63-708/2012 (судья Лысенко Л.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 2329020276, ОГРН 1062329003978, 355003, Ставропольский край,                        г. Ставрополь, ул. Ленина, 394, каб. 36),

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее -                        ООО «Титан») в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился                                в  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан».

Определением от 24.02.2012 в отношении ООО «Титан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басанько А.И.

Сведения о введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона                   о банкротстве, в периодическом издании «Коммерсантъ» от 03.03.2012 № 39.

Решением суда от 24.09.2012 ООО «Титан» признано банкротом (несостоятельным), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Карасов А.К. с вознаграждением за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Титан» в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника. Суд обязал конкурсного управляющего  принять меры по опубликованию сведений о признании ООО «Титан» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона                   о банкротстве. Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 14.03.2013, на 11 час. 00 мин. Конкурсный управляющий к дате судебного заседания обязан представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению,                            в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве. Судебный акт мотивирован тем, что срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, что в соответствии со статьей 75 Закона                   о банкротстве является основанием для признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства.

Не согласившись с таким судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее — ООО «Реванш»), являющееся кредитором должника и представителем собрания (комитета) кредиторов должника (согласно протоколу первого собрания кредиторов от 08.06.2012), обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отменить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального права. Так, собранием кредиторов должника решения о применении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, принято не было, в связи с тем, что собрания кредитов не состоялись. Ввиду чего у суда не имелось правовых оснований  для принятие решения о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От учредителя должника Ларкина А.В. поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое без решения собрания кредиторов.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения от 24.09.2012 по делу № А63-708/2012                                    в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                               и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда                          о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей                     3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им                  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного                        в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства                  и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле                о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 руководитель ООО «Титан» в порядке статьи 9 Закона о банкротстве обратился  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд явилось наличие значительной задолженности ООО «Титан» перед кредиторами и невозможность удовлетворения их требований в полном объеме.

Определением от 23.01.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан».

Определением от 24.02.2012 в отношении ООО «Титан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Басанько А.И., которому поручено провести анализ финансового состояния должника, представить в суд предложения                      о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ООО «Титан», реестр кредиторов, протокол первого собрания кредиторов. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 28.06.2012.

Сведения о введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона                 о банкротстве, в периодическом издании «Коммерсантъ» от 03.03.2012 № 39.

Временный управляющий к дате судебного заседания представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 08.06.2012, на котором кредиторы должника отчет временного управляющего о своей деятельности к сведению не приняли, как и не приняли решение                  о применении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле                               о банкротстве. Вместе с тем, кредиторами принято решение о выборе кандидатуры Карасова А.К., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», на должность конкурсного управляющего ООО «Титан».

Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, который включает период его хозяйственной деятельности с 01.10.2010 по 01.01.2012.

Для своевременного и полного анализа финансового состояния должника временный управляющий обратился в налоговые и государственные регистрирующие органы с целью получения необходимой документации должника о деятельности и имуществе должника.

Из представленных в материалы дела ответов компетентных государственных регистрирующих органов следует, что за ООО «Титан» числится 13 транспортных средств, на 11 из которых наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

Согласно уставу основным видом деятельности ООО «Титан» является обработка отходов бумаги и картона. Должник также осуществляет иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что хозяйственная деятельность ООО «Титан» в течение анализируемого периода зависела от заемных средств.

Из отчета временного управляющего следует, что неэффективная кредитная политика должника привела к увеличению долгов общества, в связи с этим собственных оборотных средств ООО «Титан» в настоящее время не имеет.

По состоянию на 30.09.2011 согласно бухгалтерскому балансу должника балансовая стоимость имущества должника составила 4 547 000 руб., в том числе: стоимость основных средств 2 234 000 руб., отложенных налоговых активов - 92 000 руб., прочих внеоборотных активов 227 000 руб., запасов - 316 000 руб., налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 790 000 руб., дебиторской задолженности -               680 000 руб., прочих оборотных активов - 383 000 руб.

Из отчета временного управляющего видно, что производственную деятельность общество не осуществляет. У должника отсутствует запас сырья и других товарно-материальных ценностей, в анализируемом периоде у ООО «Титан» имелся дефицит оборотных средств. Согласно документам, представленным должником временному управляющему, задолженность перед кредиторами составила 6 131 981 руб.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что балансовая стоимость активов должника, которые предположительно могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, составляет 530 439 рублей. Указанную сумму составляет отраженная в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность. Временный управляющий полагает возможным ее взыскание в ходе процедуры конкурсного производства.

Отчет временного управляющего содержит выводы об отсутствии у ООО Титан» признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения о введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона