Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А63-9549/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы права исключительное право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, арбитражный суд при рассмотрении дела не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Из искового заявления следует, что истец заявил требования, основываясь на неисполнении стороной договора принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих вопросы исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, договором о присоединении сетей передачи данных в целях передачи голосовой информации от 15.09.2009 года №34-3353 определены два вида услуг оказываемые сторонами, а именно услуга присоединения и услуга по пропуску трафика.

Согласно п. 5.1.2 договора о присоединении сетей передачи данных в целях передачи голосовой информации от 15.09.2009 года №34-3353 истец обязуется оказывать оператору (ответчику) услуги по пропуску трафика в соответствии с Положением по оказанию Услуг по пропуску трафика, приведенном в Приложении № 3 к договору, по направлениям и расчетным таксам, указанным в Приложении № 1 к договору, за исключением направлений АВС/DEF=Ставропольского края.

В положении об оказании Услуг по пропуску трафика, являющемуся приложением № 3 к договору  о присоединении сетей передачи данных в целях передачи голосовой информации от 15.09.2009 года №34-3353 дано понятие трафика, а также описана оказываемая по организации (пропуску) трафика.

Так трафиком  является совокупность цифровых данных, передаваемых по Сети передачи данных для целей передачи голосовой информации.

Также указано, что для корректной маршрутизации и тарификации Стороны обязаны передавать номера вызывающего и вызываемого абонента в согласованном Сторонами формате, при этом: передача голосового трафика осуществляется на базе протоколов SIP, Н323 в соответствии с указанными в Положении рекомендациями.

Таким образом, договором от 15 сентября 2009 года № 34-3353 охвачено два вида услуг: а) услуга присоединения, б) услуга по пропуску трафика для целей передачи головой информации.  

В пункте 8 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32, разъяснено, что услуги связи по передаче данных подразделяются на: услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Факт оказания истцом услуг по пропуску голосового (речевого) трафика в сети передачи данных ответчиком оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно причины увеличения трафика, сферы ответственности несанкционированного доступа третьих лиц с помощью вредоносного программного обеспечения, а также существа (природе) услуги оказанной истцом в результате воздействия вредоносного программного обеспечения по пропуску трафика в сети передачи данных по договору от 15.09.2009 года №34-3353.

Для устранения разногласий по указанным вопросам суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 9 июля 2012 года по настоящему делу назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Технологии Корпоративной Безопасности».

В заключении эксперта от 25 сентября 2012 года N 01/09/12 сделан вывод о том, что телефонные звонки с IP-адреса 91.215.232.130 принадлежащего ООО «СерДи ТелеКом» были инициированы IP-адресом 197.192.19.4. Регион завершения вызова – Эстония. При этом в результате анализа представленных логов оборудования и дампа сетевого IP-трафика голосового трафика не обнаружено, передачи факса и иных данных не выявлено. Рассматриваемые телефонные звонки отличаются от стандартных SIP разговоров только тем, что разговорный в них вообще отсутствует – то есть человеческого разговора в них нет.

В силу пункта 8 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32 передача данных для целей неголосовой и голосовой информации, два самостоятельных вида услуг связи, соответственно порядок  их осуществление должен отдельно оговариваться в соглашении между сторонами, отдельно учитываться и оплачиваться раздельно по каждому виду связи.

Услуга пропуска трафика для целей неголосовой информации фактически оказывалась за рамками действующего договора от 15.09.2009 года №34-3353, в силу чего, отношения сторон по расчетам за услуги должны разрешаться сторонами по иным основаниям нежели заявлены в иске.

В исковом заявлении указано требование о взыскании возникшей задолженности за услугу, оказанную по договору от 15.09.2009 года №34-3353 со ссылкой на ст. 307, 309 ГК РФ охватывающих вопросы исполнения возникших обязательств. В поданном в исковом заявлении требования истца не основаны на иных нормах права Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно поскольку возникший между сторонами спор разрешается по иным основаниям, которые не указаны истцом в иске, на разрешения суда стороной не выносились, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (2000 рублей) обществом, подлежат возмещению истцом, как проигравшей стороной в споре, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отказе в заявленном иске полностью в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу № А63-9549/2012  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В исковых требованиях открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СерДи ТелеКом»   2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко