Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n  А61-2228/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса.

В силу статьи 52 Федерального закона № 35-ФЗ в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. При этом приостановление означает, что исчисление срока, не окончившегося до принятия заявления, продолжается с момента вступления в силу судебного акта по оспоренному решению.

Указанные выше решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы обществом в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 09.08.2011.

Определением от 12.08.2011 заявление ОАО «Севкавказэнерго» было принято к производству Арбитражного суда РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28 марта 2012 г. по делу №А61-1813/11 отказано в удовлетворении требований о признании названных решения и предписания недействительными. Данное решение вступило в законную силу 28.04.2011.

Законность решения и предписания выданного в отношении общества являлось предметом рассмотрения арбитражного суда по правилам части 1 статьи 198 АПК РФ, указанные акты признаны соответствующими закону.

Обществом на данное решение Арбитражного суда РСО-Алания была подана апелляционная жалоба 29.05.2012 с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РСО-Алания от 08.06.2012 обществу был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ОАО «Севкавказэнерго»   принята к производству суда.

Определением от 18.06.2012 производство по апелляционной жалобе  прекращено в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что вступившее в силу  решение суда,  обжалованное в апелляционную инстанцию, апелляционная жалоба по которому принята к производству с восстановлением срока подачи,    считается с момента восстановления этого срока не вступившим в законную силу, потому УФАС по РСО-Алания должно было прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции,   вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из положений статьи 180 АПК РФ следует, что более поздняя дата вступления судебного решения возникает при наличии одновременно двух условий: подача апелляционной жалобы и наличие постановления апелляционной инстанции по результатам пересмотра судебного решения.

В данном случае  общество, подав апелляционную жалобу, не преследовало цели пересмотра судебного решения, поскольку отказалось от нее, в связи с чем, вынесено определение о прекращении производства по жалобе.

 При таких обстоятельствах решение суда от 28 марта 2012 г. по делу №А61-1813/11 вступило в силу по истечении месяца со дня его принятия.

В материалах дела не имеется судебного определения о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении исполнения предписания; как пояснил представитель общества, с таким заявлением в суд не обращались.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом после  вступления в законную силу решения суда от 28 марта 2012 г. по делу №А61-1813/11, поэтому  снований для прекращения производства по административному делу, в виду отсутствия состава правонарушения, у административного органа не было.

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на то обстоятельство, что отсутствует возможность исполнения предписания, так как энергопринимающие устройства лиц указанных в предписании, технологически не присоединены к электросетям в установленном порядке – не обоснована и подлежит отклонению.  Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28 марта 2012 г. по делу №А61-1813/11 предписание признано законным и исполнимым.

Общество не представило доказательств невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок.

Учитывая, что неисполнение предписания повлекло нарушение прав большого количества жителей НСО «Локомотив», а также длительность его неисполнения, антимонопольный орган правомерно назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 ноября 2012г.  по делу № А61-2228/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 21 ноября 2012г.  по делу № А61-2228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова