Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А63-9487/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9487/2012

28 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу № А63-9487/2012 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя                 (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН 2635095908,                             ОГРН 1062635140413)

о взыскании 38 396 рублей 71 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7038 от 25.03.2009, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова , 28 г за период с 01.01.2011 по 18.03.2012 и 2 446 рублей 30 копеек пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом  города  Ставрополя (далее  – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Экстра» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды № 7038 от 25.03.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 28 г за период с 01.01.2011 по 18.03.2012 и 2 446 рублей 30 копеек пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от  08.10.2012 по делу  №А63-9487/2012  иск удовлетворен. Взыскано с  общества  в пользу  Комитета  38 396 рублей 71 копейка основного долга за период с 01.01.2011 по 18.03.2012 по договору аренды земельного участка от 25.03.2009 № 7038 и 2 446 рублей 30 копеек пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012. Взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением от  08.10.2012 по делу №А63-9487/2012, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Дело рассмотрено судом без участия ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от  27.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству  апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2013.

В судебное заседание 21.01.2013 представители сторон, надлежащим образом  извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Комитет направил отзыв на апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело по апелляционной жалобе  рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от  08.10.2012 по делу № А63-9487/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что  решение  суда первой инстанции  является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Ставрополя от 19.03.2009 № 802 обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок площадью 300 кв. м, для продолжения строительства, автомойки и магазина по проспекту Кулакова. 28-г в квартале 607 (том 1, л.д. 13).

25.03.2009 на основании постановления № 802 от 19.03.2009 Комитет и Общество заключили договор № 7038 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:64, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 28-г в квартале 607, для продолжения строительства автомойки и магазина общей площадью 300 кв. м, (л.д. 6-8).

Срок аренды установлен 3 года с 19.03.2009 по 18.03.2012, а в пункте 2.1 стороны указали о применении договора к правоотношениям, начиная с 20.09.2008 (том 1, л.д. 6).

В пунктах 3.3, 3.4 договора  стороны установили, что арендная плата начисляется с 20.09.2008 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, а в пункте 3.5 указали, что годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение  срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет арендной платы к договору, установлен в приложении, в том числе за период с 20.09.2008 по 31.12.2008 – 8903 рубля 06 копеек, за 2009 год – 31636  рубля 12 копейки, расчет также подписан сторонами.

02.07.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 26-26-01/059/2010-714, что подтверждается выпиской из государственного реестра.

Комитетом договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду обществу исполнены надлежащим образом, в то время как общество обязательства по  оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с  01.01.2011 по 18.03.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 38 396 рублей 71 копейки, на которую начислена пеня за период с 16.03.2011 по 25.04.2012 в размере 2 446 рублей 30 копеек.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с  подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли является платным за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу статей  606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное  владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной  платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким  объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором  аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на  определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях  иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, установлен порядок определения размера  арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные  участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии  с приложением  к настоящему порядку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  общество в период с 01.01.2011 по 18.03.2012 в установленные договором сроки оплату  арендных платежей за пользование земельным участком не производило.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не  представлено.

Судом первой инстанции проверен представленный Комитетом расчет долга по  арендным платежам и установлено, что расчет произведен на основании постановления  Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п) путем  умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого  земельного участка и базовый размер арендной платы.

Как видно из представленного расчета основного долга по договору аренды №7038 от 25.03.2009, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 18.03.2012  составляет 38 396 рублей 71 копейка с применением коэффициента 0,75 % и  признан арифметически правильным (том 1, л.д. 14).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:64 находится в пользовании общества на праве аренды более трех лет, то к спорным отношениям не применяются положения пункта 12.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, и дополненного Постановлением Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010, которым с 01.01.2011 установлено, что арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 % на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 38 396 рублей 71 копейка правильно рассчитана с применением базового коэффициента 0,75 %.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора аренды земельного участка №7038 от 25.03.2009 стороны  установили за нарушение срока внесения арендной платы ответственность в  виде пени в  размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не  произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании  пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции  пришел к  выводу, что расчет произведен арифметически правильно, исходя из периода просрочки с  16.03.2011 по 25.04.2012 по каждому кварталу и расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет в сумме 2 446 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору аренды, пришел к правильному выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство