Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А63-11874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

измерения по показателю «стойкость пленки к статическому воздействию», совершенная администрацией опечатка не нарушает права,  законные интересы участников открытого конкурса и не вводит их в заблуждение, так как изначально качество и характеристики строительных материалов должны соответствовать требованиям государственных стандартов.

Кроме того, довод управления о том, что в пункте 1 приложения к техническому заданию указано два типа счетчика (ВСХ, ВСХд), в то время как сметная документация предусматривает одну модель счетчика, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Указанные счетчики для холодной воды по своим характеристикам являются эквивалентными товарами, поскольку имеют одинаковый диапазон рабочих температур и счетный механизм. Следовательно, из предложенных заказчиком вариантов применяемых материалов (счетчики холодной воды ВСХ, ВСХд) участник размещения заказа должен был выбрать тот товар, который он намерен был использовать при выполнении работ, и указать о нем сведения в заявке в соответствии с требованиями документации.

В соответствии с требованиями документации, установленными в пункте 4.3 раздела 4 «Инструкция по заполнению заявки» участник размещения заказа в первой части заявки указывает все показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работ, в полном соответствии с требованиями заказчика. Таким образом, при подготовке заявки на участие в аукционе, участник размещения заказа заинтересован в том, чтобы изучить всю предоставленную заказчиком информацию, включая требования о качестве необходимого материала и его количестве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление таких доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представило.

При таких обстоятельствах, в действиях администрации отсутствовали нарушения требований законодательства о размещении заказов.

В этой связи решение и предписание управления от 20.06.2012 по делу РЗ-377-2012 являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательства обратного не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу № А63-11874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников