Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А25-1148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» порядок согласования производственной программы организации коммунального комплекса на очередной период регулирования включает следующие мероприятия:

- организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности,

- производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации,

- в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий,

- в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов,

- по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Из материалов дела следует, что КЧРГУП «Тепловые сети» обратилось в ГУ КЧР по тарифам и ценам с заявлением от 27.09.2011 №818 об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2012 год. По результатам рассмотрения заявления и предложенной производственной программы рабочей группой отдела государственного регулирования тарифов ГУ КЧР по тарифам и ценам подготовлено заключение от 08.11.2011. Выводы отдела стали предметом рассмотрения на заседании правления ГУ КЧР по тарифам и ценам 22.11.2011. Производственная программа в редакции КЧРГУП «Тепловые сети» была подвергнута корректировке – валовая выручка предприятия, подлежащая включению в регулируемы тарифы, была сокращена с 502 630,31 тыс.руб. до 448 625,19 тыс.руб.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 № 242-э/7 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2012 год» с 1 января 2012 года предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям установлены в среднем по субъектам РФ со следующей календарной разбивкой:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР – 100,0%);

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР – 106,0%);

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.08.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (КЧР – 104,7%).

В соответствии с постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 № 117 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП «Тепловые сети» на 2012 год» тарифы на тепловую энергию утверждены с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере 1 026,33 руб./Гкал (уровень тарифа 2011 года); с 1 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 1 087,91 руб./Гкал (рост 6% к действующему на 30.06.2012 тарифу); с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 130,44 руб./Гкал (рост 3,9% к действующему на 31.08.2012 тарифу).

Поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства в согласованных действиях заявителей, связанных с включением в состав тарифов расходов на услуги сторонних организаций по приему платежей и учету потребителей, суд первой инстанции правомерно ограничился оценкой и исследованием доказательств, относящихся к вопросу включения (невключения) таких расходов в утверждаемый тариф.

Довод заявителей о том, что предприятие имело возможность включения расходов, связанных с оплатой услуг ООО «МРЦ» и ООО «Контролер» в формируемый тариф правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 57.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 № 117, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика может дифференцироваться по группам (категориям) потребителей исходя из предусмотренных настоящим документом критериев, а также по конечным потребителям и энергосбытовым компаниям (гарантирующим поставщикам).

При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая в том числе расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы), а также иные экономически обоснованные расходы.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», устанавливающий императивный запрет на включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг организаций по приему платежей, услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам помещений в МКД (п.21) не содержит такого запрета в отношении организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги теплоснабжения.

Возможность включения стоимости сбытовых услуг сторонних организаций в состав тарифа предусмотрена также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (п.п.32, 64).

Однако оплата за коммунальные услуги через платежных агентов допускается только в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания, ТСЖ) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении (п.64 постановления Правительства РФ № 354).

Таким образом, возможность включения в тариф на услуги теплоснабжения расходов, связанных с услугами платежных агентов, допускается исключительно при наличии соответствующего решения собственников помещений в МКД.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления решений собственников жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, суд первой инстанции при таких обстоятельствах правомерно пришел к выводу о том, что стоимость сбытовых услуг организаций по приему платежей и учету потребителей не могла быть включена в формируемые тарифы в качестве экономически обоснованных расходов.

Довод заявителей о превышении антимонопольным органом своих полномочий действиями по вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах установленной законодательством компетенции.

По смыслу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать органам исполнительной власти субъектов РФ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Полномочия антимонопольного органа на вынесение оспариваемого предписания подтверждаются также статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которой основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является в том числе предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках (пункт 3 статьи 14).

Факт того, что постановление ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП «Тепловые сети» на 2012 год» было направлено в Федеральную службу по тарифам и принято последней без замечаний не является основанием, исключающим возможность проверки деятельности регулирующего органа на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу вышеизложенных нормативных положений судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ГУ КЧР по тарифам и ценам о том, что регулирующий орган не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1.1 Положения о Главном управлении КЧР по тарифам и ценам, утвержденного Указом Президента КЧР от 22.07.2010 № 143, Главное управление КЧР по тарифам и ценам по своему статусу является республиканским органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) и осуществляет в том числе функции по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (п.3.4 Положения).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет в том числе на осуществление соглашений либо проведение согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению цен (тарифов). При этом каких-либо исключений в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов законом не установлены.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тарифы, утвержденные на основании постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 № 117, не содержат в составе рассчитанной валовой выручки расходы, связанные с оплатой регулируемым предприятием услуг сторонних организаций по приему платежей и учету потребителей. Данный довод заявителей судом первой инстанции правомерно признан обоснованным в силу того, что антимонопольной службой не представлены доказательства наличия в составе заявленных, а затем утвержденных тарифов таких расходов.

Довод УФАС по КЧР о том, что указанные расходы по оплате услуг конкретных хозяйствующих субъектов скрыты в статьях иных расходов не нашел своего подтверждения и достоверно не подтвержден антимонопольным органом.

Антимонопольная служба пришла к выводу о включении в тариф спорных расходов на основании того, что договоры, заключенные с ООО «МРЦ» и ООО «Контролер», предприятием не расторгнуты, а также на основании того, что тариф на тепловую энергию на 2012 год остался неизменным в сравнении