Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А25-1148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тарифом, утвержденным на 2011 год, хотя в случае исключения из состава тарифа стоимости услуг сторонних организаций тариф должен был уменьшиться.

Между тем суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам в составе утвержденного тарифа отсутствуют расходы, связанные с оплатой услуг по приему платежей и учету потребителей. При этом отдельные статьи расходов предприятия, признанные Главным управлением КЧР по тарифам и ценам обоснованными, увеличились в сравнении с 2011 годом; кроме того, появилась новая статья расходов «покупная энергия» в размере 21 730,22 тыс.руб.

При оценке доводов заинтересованного лица суд не может принять предположения антимонопольного органа о том, что спорные расходы завуалированно включены в состав финансовых потребностей предприятия под иными статьями расходов, так как указанные доводы УФАС по КЧР не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что заявители совершили какие-либо согласованные действия, влекущие ограничение конкуренции хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по приему платежей и учету потребителей, а также согласованные действия, направленные на повышение тарифа на услуги теплоснабжения, посредством включения в состав тарифа стоимости спорных услуг сторонних организаций, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителей отсутствует нарушение запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Оспариваемые заявителями решение и предписание УФАС по КЧР не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, в силу чего нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу № А25-1148/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу № А25-1148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников