Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А15-2222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Росалкогольрегул от 01.07.2010 № 45н, ООО Вино-коньячный завод «Кизлярский» в отчете об объемах производства по данным АСИиУ (производитель) не зафиксировано внутреннее перемещение коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях и промпереработки по лицензии Б 068446 в объеме 71,185 тыс.дал.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской   Федерации)   при   условии,   если   указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процедура, предусмотренная КоАП РФ, не нарушена.

Телефонограммой ^У8-7964/08 от 04.09.2012 года законный представитель ООО ВКЗ «Кизлярский» извещен о необходимости явки 06.09.2012 в 14-00 часов на составление протокола об административном правонарушении. Телефонограмма принята 04.09.2012 в 14-50 бухгалтером Магомедовой С.М.

Протокол об административном правонарушении был составлен начальником отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Безбородовым В.А. в присутствии представителя общества по доверенности Шеловой А.А., которая собственноручно в протоколе об административном правонарушении дала объяснения по существу правонарушения.

При составлении протокола представитель общества, принимавший участие его составлении не был лишен права, заявить ходатайство об отложении в случае отсутствия сведению и конкретных реквизитов рассматриваемого дела.

Однако обществом соответствующего ходатайства не заявлено.

Телефонограммой NУ8-8078/08 от 06.09.2012 законный представитель общества извещен о необходимости явки 07.09.2012 на 14-00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телефонограмма принята 06.09.2012г в 12-55 бухгалтером Магомедовой С.М.

07.09.2012 года от общества административным органом получено ходатайство №106 за подписью исполнительного директора Иголкиной Ю.В. с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении №8-12/439, возбужденном в отношении 000 ВКЗ «Кизлярский» по ст.14.19 КоАП в отсутствие представителя общества.

Административным органом процедура рассмотрения административного дела не нарушена, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2012 и оспоренном постановлении от 07.09.2012 обстоятельства подтверждают совершение обществом действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности, правонарушение не является длящимся, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца – отклоняется по следующим основаниям:

Управлением была проведена документарная проверка ООО Вино-коньячный завод «Кизлярский», в ходе которой, по результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 кв. 2012 года и сведений, зафиксированных в ЕГАИС установлены расхождения.

В соответствии с Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года №858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Декларации за 2 квартал 2012 года общество представило 10.07.2012 года.

Поскольку нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте можно было установить только в результате анализа представленных обществом деклараций в сравнении с информацией, зафиксированной в ЕГАИС, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ следует исчислять с момента представления обществом деклараций за 2 квартал 2012 года, т.е. с 10.07.2012. Постановление по делу об административном правонарушении №08-12/439-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ вынесено 07.09.2012, т.е. до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности, является не обоснованным.

В соответствии часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что нарушена процедура привлечения к ответственности, так как на составлении протокола присутствовал представитель с общей доверенностью, отклоняется. Материалами дела подтверждено и не отрицается  обществом, что общество было уведомлено телефонограммой о месте и времени составления протокола. В этом случае руководитель общества вправе был направить своего представителя с общей доверенностью.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности отклоняется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правонарушение является длящимся и моментом его обнаружения является представление декларации с иными сведениями, которая поступила 10.07.2012. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в двухмесячный срок.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2012 г.  по делу №А15-2222/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2012 г.  по делу №А15-2222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Л.В. Афанасьева