Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А77-954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Грозного в порядке, определенном договором между администрацией и физическими или юридическими лицами, земельные участки которым предоставлены для осуществления строительства. Администрация выступает инвестором строительства в части объекта, который впоследствии передается в собственность города. Вкладом по инвестиционному договору со стороны администрации является земельный участок (пункты 1.1- 2.1 Порядка). В соответствии с пунктом 2.5 Порядка доля администрации не исчисляется при строительстве социально значимых объектов города; религиозно-культовых сооружений; с объектов, финансируемых за счет бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено, что строительство многоквартирного жилого дома велось в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 889 от 21.12.2001 (Приложение №21), и осуществлено за счет средств федерального бюджета (пункт 31). Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, которая действовала в рамках предоставленных ей полномочий по принятию мер по улучшению жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих органов наркоконтроля, лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, и членов их семей и т.д (пункт 40 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 976 от 28.07.2004).

Условия контракта в части определения доли администрации на объект строительства, финансируемого за счет бюджетных средств, противоречат пункту 2.5 указанного Порядка, что влечет их недействительность (ничтожность) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключает возможность понуждения к их исполнению.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2012  по делу             № А77-954/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  мэрии города Грозного  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило