Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А63-10371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

25 марта 2013 года                                                                                 Дело № А63-10371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу № А63-10371/2012 (судья Быков А.С.)

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя          (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к открытому акционерному обществу автовокзалов и автостанций (г. Ставрополь, ОГРН 1022601960534),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТКЦ», администрация               г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Ставропольском крае

о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ермоленко А.В. по доверенности от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу автовокзалов и автостанций (далее – ответчик, общество, ОАО «Автовокзал») о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 1 809 512 руб. 52 коп. за период с 20.01.2003 по 31.03.2012 и  взыскании процентов в размере 95 439 руб. 49 коп. за период с 16.03.2011 по 31.03.2012 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТКЦ», администрация          г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении неосновательного обогащения за период с 20.01.2003 по 22.05.2009, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, отказывая во  взыскания неосновательного обогащения за период с 23.05.2009 по 31.03.2012, суд пришел к выводу о том, что   плата за пользование земельным участком в спорный период внесена в полном объеме в виде земельного налога и платы за фактическое пользование земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с представленной комитетом кадастровой выпиской  от 12.01.2010 конфигурация земельного участка, принадлежащего ООО «ТКЦ» площадью 5,9 га, не содержит земельного участка, используемого ответчиком, в связи с чем использование земли ответчиком остается неоплаченным, что нарушает требования ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.12.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 № 829 ТОО «ТКЦ» взамен изъятого предоставлен земельный участок площадью 5,9 га для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по ул. Доваторцев, 80, в квартале 468 Юго-западной промзоны и площадью 2,7 га под благоустройство прилегающей территории (т. 2, л. д. 186 – 188).

24.07.1992 ТОО «ТКЦ» выдан государственный акт № 793 на право пользования землей с приложением чертежа границ земельного участка (т. 2, л. д. 59 – 65).

Постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 № 436 внесены изменения в постановление от 02.06.1992 № 829, вместо ТОО «ТКЦ» следует читать ООО «ТКЦ», пункт 3 читать в следующей редакции: «предоставить ООО «ТКЦ» взамен изъятого, земельный участок площадью 5,9 га для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по ул. Доваторцев, 80, в квартале 468 Юго-Западной промзоны» (т. 2, л. д. 174).

29.04.1999 постановлением главы города № 1962 предписано осуществить в 1999 – 2000 годах строительство новых автостанций, в том числе Юго-Восточного (ул. Доваторцев, 80) направления. Заказчиком по строительству определить ООО «ТКЦ» с участием ОАО «Автовокзал» (т. 2, л. д. 178).

Постановлением главы города Ставрополя от 07.06.2000 № 2098 ООО «ТКЦ» разрешено строительство автобусной станции для пригородных и междугородных сообщений на земельном участке площадью 1000 кв. м из площади 5,9 га по улице Доваторцев, 80, в квартале 468, предоставленном постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 № 436 (т. 2, л. д. 175 – 177).

По договору о долевом участии в строительстве автобусной станции пригородных и междугородных сообщений от 01.12.1998, акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 № 8704, общество приобрело право долевой собственности 577/1000 доли в праве на объект недвижимости – автобусная станция общей площадью 1569,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2003 серия 26АГ № 119093 (т. 1, л. д. 96 – 107).

На основании договора купли-продажи от 28.01.2003, заключенного между ООО «ТКЦ» (продавец) и общество (покупатель), в собственность общества передана доля в праве собственности на здание и сооружения автостанции по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, кадастровый номер 26:12:0:0:4519:192:1001-1006/В,  общая площадь 1569,9 кв. м. Размер доли в праве собственности составляет 423/1000 (42,3%).

Право собственности продавца на долю установлено на основании договора о долевом участии в строительстве от 01.12.1998, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 № 8704, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.01.2003, серия 26АГ № 119092. Указанное здание и сооружение (в целом) расположено на земельном участке площадью 5,9 га, принадлежащем продавцу на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 № 829 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 № 436 (пункт 1.2 договора; т. 1, л. д. 93 – 95).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, о чем внесена соответствующая запись от 19.03.2003 № 26-01/12-2/2003-400.

26.07.2011 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ответчика на весь объект недвижимого имущества – автобусная автостанция, расположенный по адресу:                    г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80а, в квартале 468, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ № 478307 (т. 1, л. д. 108).

Комитет, полагая, что общество в период с 20.01.2003 по 31.03.2012 неосновательно пользовалось земельным участком, занятым автостанцией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.01.2003 по 22.05.2009, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока  исковой давности в порядке ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 23.05.2009 по 31.03.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 31.03.2012, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также то, что строительство автостанции производилось на земельном участке ООО «ТКЦ», предоставленному ему в постоянное (бессрочное) пользование, суд пришел к правильному выводу о том, что к ответчику как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у ООО «ТКЦ».

Вместе с тем доказательства переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым автостанцией и необходимым для ее использования, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Кроме того, плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком земельного налога.

Такая обязанность сохранилась за ООО «ТКЦ», право которого удостоверено постановлением главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 № 829 в редакции постановления от 03.02.2000 № 436 и государственным актом от 24.07.1992 № 793.

При этом общество как фактический пользователь земельного участка